Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу n А08-3456/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2006 года                                                                   Дело №А08-3456/06-9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Суховой И.Б.

                                                                                                      Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ИФНС РФ по г.Белгороду- не явились, надлежаще извещены;

от ИП Телитченко С.В. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2006 по делу № А08-3456/06-9 (судья Вертопрахова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Телитченко С.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г.Белгороду (далее – Инспекция) №117 от 19.04.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Решением суда от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС РФ по г.Белгороду обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2006 работниками ИФНС РФ по г.Белгороду проведена проверка исполнения ИП Телитченко С.В. Закона РФ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении пассажирских перевозок в маршрутном такси.

В ходе проверки выявлен факт неприменения Предпринимателем ККМ при получении от пассажиров денежных средств за оказанные услуги в размере 350 руб.

14.04.2006 в отношении ИП Телитченко С.В. составлен протокол №004919/157-ф об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС РФ по г.Белгороду от 19.04.2006 №117 ИП Телитченко С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприниматель обратилась за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу ст.3 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Данное положение закреплено и в п.п. «г» п.2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций, учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ №745 от 30.07.1993.

В силу ч.4 ст.210, ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что время и место осуществления наличных денежных расчетов с пассажирами не было зафиксировано проверяющим, который в маршрутном такси до места проверки не следовал, бесспорных доказательства того, что заявитель осуществлял до момента проверки перевозку 50 человек, которым не выданы билеты Инспекцией не представлено. Материалы проверки (акт, протокол) не содержат указания на то, какое количество билетов водителем было получено, номера билетов, их остаток и др.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что конкретный факт неприменения заявителем бланков строгой отчетности, при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами налоговым органом не выявлен и не зафиксирован, а вывод о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности основан на подсчете имевшихся в автомобиле денежных средств и изъятии 50 билетов на поездку в маршрутном такси, а также на объяснениях самого предпринимателя.

Учитывая изложенное, постановление Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду от 19.04.2006 №117 о привлечении  ИП Телитченко С.В. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ правомерно признано судом незаконным и отменено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2006 по делу №А08-3456/06-9 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    И.Б. Сухова

                                                                                                                        В.И.Федоров