Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А08-5844/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

5 мая 2014 года

г. Воронеж

               Дело № А08-5844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Афониной Н.П.,

                       Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Секира А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2014 по делу № А08-5844/2013 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению Секира А.Н. (ИНН 31080002403, ОГРН 304310316700282) к обществу с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509) о взыскании 1875520 руб. 45 коп. задолженности за выполнение работ, пени

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Секира Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грайворон - агроинвест» о взыскании задолженности в сумме 1 875 520 руб. 45 коп. по договорам выполнения сельскохозяйственных работ № 113/634-12 от 30.06.2012, № 112/634-12 от 09.07.2012, № 157/634-12 от 05.09.2012 и пени.

Определением арбитражного суда от 23.10.2013 требования ИП Секира А.Н. о взыскании с ООО «Грайворон - агроинвест» задолженности и пени по договорам выполнения сельскохозяйственных работ № 112/634-12 от 09.07.2012 и № 157/634-12 от 05.09.2012 выделены в отдельное производство с присвоением новых номеров дел (л.д. 102-103).

В рамках настоящего дела предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика 256 500 руб. основного долга по договору выполнения сельскохозяйственных работ № 113/634-12 от 30.06.2012 (л.д. 109-110) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 января 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грайворон - агроинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя, спорный договор является незаключенным; период, в течение которого должны быть выполнены предусмотренные договором работы, истек до момента заключения договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2012 между ООО «Грайворон -агроинвест» (заказчик) и ИП Секира А.Н. (подрядчик) заключен договор выполнения сельскохозяйственных работ № 113/634-12 (л.д. 17-21), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по погрузке дефиката, расположенного в селах Дорогощь, Почаево, Смородино, Безыменно, Гора-Подол, Дунайка Грайворонского района Белгородской области, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Для проведения работ подрядчиком к дате начала выполнения работ, установленной п. 3.1 договора, предоставляется сельскохозяйственная техника - погрузчик Амкодор 332С-01 и ТО-18 Б (п. 1.3).

Пунктом 2.2 договора определены обязанности подрядчика, в том числе: выполнить работы надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результаты работ заказчику в установленный срок, при этом подрядчик не имеет права прекращать погрузку и осуществлять вывод предоставляемой техники до полного выполнения указанных объемов работ; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, требованиями федеральных законов Российской Федерации; производить работы по качественному кагатированию свеклы; строго выполнять указания заказчика относительно качества выполняемых работ; по требованию заказчика безвозмездно устранить в течение семи дней все недостатки, выявленные заказчиком в процессе проведения работ и при их приемке, а скрытые недостатки - и после приемки в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, и т.д.

В соответствии с п. 2.4 по условиям настоящего договора заказчик обязан: оплатить работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренных договором; обеспечить бесперебойную работу сельскохозяйственной техники подрядчика, не допуская ее простоя вследствие несвоевременного подвоза продукции, других организационных причин. Горюче - смазочные материалы для выполнения работ обеспечиваются за счет подрядчика (п.2.4.3).

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 29.12.2011, окончание работ - 30.03.2012. Сроки выполнения работ в случае наступления неблагоприятных погодных условий, а также иных обстоятельств, не зависящих от воли сторон, могут быть изменены путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 1500 руб. за 1 час, общая стоимость работ может быть скорректирована в зависимости от объема выполненных работ.

Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным, не запрещенным законом способом (п. 4.2). Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон, а также в случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором (п. 4.3).

Приемка работ осуществляется на основании актов выполненных работ, которые составляются:

- в случае, если срок выполнения работ составляет менее 1 месяца либо 1 месяц - по окончании выполнения работ;

- в случае, если срок выполнения работ составляет более 1 месяца - по окончании каждого месяца выполнения работ, последний акт выполненных работ - по окончании выполнения работ (п. 5.2).

Акты выполненных работ составляются подрядчиком и предоставляются заказчику в последний день месяца либо в день окончания выполнения работ (в соответствии с условиями п. 5.2 договора) (п. 5.3).

Пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик обязан в течение трех дней с даты получения акта выполненных работ осмотреть результаты выполненных работ и принять их, что подтверждается подписанием акта выполненных работ, либо отказаться от принятия работ в случае выявления при приемке недостатков, предоставив подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В случае выявления недостатков работ и получения от заказчика соответствующего требования, подрядчик обязан устранить их в срок, установленный п. 2.2.10 договора. До устранения выявленных недостатков акты выполненных работ не подписываются и работы не принимаются        (п. 5.5).

Во исполнение своих обязательств по договору № 113/634-12 от 30.06.2012 ИП Секира А.Н. в августе 2012 года выполнил для ответчика работы на сумму 109 500 руб. и 147 000 руб., что подтверждено актами № 5 от 13.08.2012 и № 7 от 31.08.2012. Указанные акты подписаны директором ООО «Грайворон -агроинвест» без замечаний и возражений (л.д. 115-116).

В акте сверки ответчик в лице директора общества подтвердил наличие задолженности по договору перед ИП Секира А.Н. по состоянию на 31.07.2012 (л.д. 117).

Однако ООО «Грайворон - агроинвест» обязательства по договору        № 113/634-12 от 30.06.2012 по оплате работ ИП Секира А.Н. не исполнило, что обусловило направление предпринимателем 19.08.2013 в адрес общества претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок (л.д. 59-61). Претензия истца, полученная ООО «Грайворон - агроинвест» 24.08.2013, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Грайворон -агроинвест» обязательств по договору № 113/634-12 от 30.06.2012, ИП Секира А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных ИП Секира А.Н. работ № 5 от 13.08.2012 и № 7 от 31.08.2012 (л.д. 115-116) подписаны уполномоченными лицами сторон без возражений и скреплены печатями заказчика и подрядчика. Акты содержат указание на то, что работы выполнены по договору № 113/634-12 от 30.06.2012.

Тот, факт, что услуги оказаны по истечении указанного в договоре срока, не освобождает ответчика от их оплаты, с учетом того, что сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, акты № 5 от 13.08.2012 и № 7 от 31.08.2012 подписаны без разногласий.

Кроме того, факт выполнения работ истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013, подписанным ответчиком без замечаний и возражений и скрепленным печатями сторон (л.д. 117).

Доводы заявителя жалобы о незаключенности спорного договора были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания представленного договора следует, что сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе предмет договора.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае договор исполнен истцом, исполнение по договору принято ответчиком, в связи с чем основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2014 по делу № А08-5844/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грайворон-агроинвест» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

В связи с неисполнением требований суда, установленных определением от 04.04.2014, с ООО «Грайворон-агроинвест» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2014 по делу № А08-5844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грайворон-агроинвест» (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Г.В. Владимирова