Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А08-8196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИе 5 мая 2014 года г. Воронеж Дело № А08-8196/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С., судей Афониной Н.П., Владимировой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Градъ Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градъ Сервис» (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2014 по делу № А08-8196/2013 (судья Смоленский И.Н.) по иску открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью «Градъ Сервис» (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5289967 от 01.09.2008 в размере 320 830 руб. 26 коп. УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Белгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градъ Сервис» (далее – ответчик, ООО «Градъ Сервис») о взыскании задолженности в размере 320 830 рублей 26 копеек за электрическую энергию, потребленную с 01.09.2013 по 31.10.2013, по договору № 3057 от 01 сентября 2008 г. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, ответчик не подпадает под понятие «исполнитель коммунальных услуг», не является управляющей компанией. Вывод суда о том, что способ непосредственного управления в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ООО «ДРЭП ДСК», ответчиком не реализован, является неправомерным. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 г. между ОАО «Белгородская сбытовая компания (гарантирующий поставщик) и ООО «Градъ Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3057 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги (пунк 1.1. договора). В пункте 2.1. договора стороны оговорили, что истец обязуется отпускать электрическую энергию ответчику до границ балансовой принадлежности электросети в объемах согласно приложению № 1, по указанным адресам и с качеством, установленным договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между сетевой организацией и ответчиком (приложение № 2); при этом присоединенная нагрузка составляет согласно приложению № 3; разрешенная мощность, в приделах которой истец принял на себя обязательство обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки, определяется ТУ. Расчетный период установлен с 20 числа прошлого месяца по 20 число текущего месяца. Ответчик оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым истцом, 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): до 5, 15, 25 числа. Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется ответчиком плановыми платежами, равными: -первый платеж - до 5 числа текущего месяца в сумме, равной 50 % от стоимости договорного объема электрической энергии в месяц; -второй платеж - до 15 числа текущего месяца в сумме, равной 25 % от стоимости договорного объема электрической энергии в месяц; -третий платеж - до 25 числа текущего месяца в сумме 25 % от стоимости договорного объема электрической энергии в месяц, при оплате третьего платежа учитывается фактический объем потребления электрической энергии за текущий месяц (пункты 8.2., 8.3. договора). В дополнительном соглашении от 01 мая 2012 года к договору (т. 1 л.д. 24) предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию потребителем осуществляется ответчиком не позднее 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом. В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии за указанный период не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате за электрическую энергию в силу статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия количества энергии в соответствии с данными учета. Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается данными о показаниях приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи, за указанный период. Со своей стороны ОАО «Белгородэнергосбыт» полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком. Довод заявителя жалобы о том, что он не подпадает под понятие «исполнитель коммунальных услуг» отклоняется судебной коллегией в силу следующего. Представленный в материалы дела договор энергоснабжения ООО «Градъ Сервис» заключен в 2008 году и ответчик на протяжении 2009-2012 годов осуществлял функции исполнителя, исполнял условия договора энергоснабжения. При этом способ непосредственного управления в домах, находящихся на обслуживании ООО «Градъ Сервис» собственниками не реализован, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2013 по делу № А08-835/2013. На основании пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и т.д. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ООО «Градъ Сервис» в спорный период осуществляло функции исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению. Договор энергоснабжения № 3057 заключен ООО «Градъ Сервис» 01 сентября 2008 года, как исполнителем коммунальных услуг, в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров ресурсоснабжения (пункт 49). Вступившее в силу с 01 сентября 2012 года Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31). Таким образом, несмотря на изменения в законодательстве, обязанность исполнителя по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями осталась неизменной. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик пояснил, что принимал меры к изменению условий, направлял письма о том, что ОАО «Белгородэнергосбыт» с 01 января 2013 года обязано осуществлять взаиморасчёты за электрическую энергию, потребляемую в местах общего пользования непосредственно с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах. По действующему договору ООО «Градъ Сервис» предлагало оставить реализацию и взаиморасчёты сторон только для нужд потребления самого ООО «Градъ Сервис». Истец отказался вносить изменения в действующий договор. В пункте 4.17. договора установлено, что при ликвидации либо реорганизации юридического лица или прекращении отдельных видов деятельности ответчиком за 30 дней ответчик обязался направить письмо истцу о расторжении или изменении договора на отпуск или потребление электроэнергии. Доказательств прекращения соответствующего вида деятельности ответчик в материалы дела не представил. Доказательств заключения истцом в спорный период договоров энергоснабжения с собственниками материалы дела не содержат. В силу пункта 12.1. договора, он действует с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключения договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений). Ссылка ООО «Градъ Сервис» на обращение в адрес ОАО «Белгородэнергосбыт» с заявлением об изменении договора энергоснабжения, и, как следствие, неисполнение договора в части оплаты со стороны ООО «Градъ Сервис», не может быть признан обоснованным. Пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Условие заключенного договора энергоснабжения № 3057 от 01 сентября 2008 года о том, что он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении, не противоречит пункту 45 Постановления № 442 и пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, действовавших в момент возникновения правоотношений. Заявление ООО «Градъ Сервис» о внесении изменений в договор поступило в ОАО «Белгородэнергосбыт» 03 декабря 2012 года, менее чем за один месяц до окончания срока действия договора, и, как следствие, не влечет его изменения. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11318/10 от 01 марта 2011г. по делу № А08-3430/2009. Таким образом, отношения между ОАО «Белгородэнергосбыт» и ООО «Градъ Сервис» на 2013 год регулируются условиями действующего договора энергоснабжения № 3057 от 01 сентября 2008 года, который подлежит исполнению в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право отказа исполнителя коммунальных услуг от исполнения договора ресурсоснабжения установлено в пункте 30 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и в пункте 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А64-7103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|