Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А08-147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.04.2014 года                                                                       дело №А08-147/2013

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от ООО «Агрорус и Ко»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрорус и Ко» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) по делу №А08-147/2013 (судья Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 года ООО «Реал-Инвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резников И.В.

Конкурсный кредитор ООО «Агрорус и Ко» обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на единственного участника и руководителя должника ООО «Реал-Инвест» - Лимарь А.М. субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ООО «Агрорус и Ко» в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскания с него в пользу ООО «Агрорус и Ко» 2 094 608, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 года заявление конкурсного кредитора ООО «Агрорус и Ко» о привлечении бывшего руководителя Лимарь А.М. к субсидиарной ответственности и взыскания с него в пользу ООО «Агрорус и Ко» 2 094 608, 80 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агрорус и Ко» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Реал-Инвест» Резникова И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявленных кредитором требований, Лимарь А.М. является единственным участником ООО «Реал-Инвест» с 100% долей в уставном капитале с момента его создания, а также является его единоличным исполнительным органом. На момент отгрузки товара обществом должнику в период с 28.04.2012 года по 06.06.2012 года ООО «Реал-Инвест» отвечало признакам банкротства и неплатежеспособности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (решениями Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2012 года по делу №А08-2357/2012, от 09.04.2012 года по делу №А08-567/2012, определением от 26.12.2011 года по делу №А08-8977/2011). По мнению заявителя, Лимарь А.М. нарушил срок подачи заявления о признании ООО «Реал-Инвест» банкротом и должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим после 01.02.2012 года.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления ООО «Агрорус и Ко», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возлагается на руководителя, в период исполнения обязанностей которого возникли обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Размер ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Действующее законодательство связывает размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в частности руководителя должника, с размером непогашенных в результате конкурсного производства требований конкурсных кредиторов; привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Суд первой инстанции предлагал заявителю представить сведения, подтверждающие реализацию имущества должника (конкурсной массы) и произведения расчетов с кредиторами, либо о невозможности такого расчета.

Таких сведений в материалы дела представлено не было.

ООО «Агрорус и Ко» в дополнении к заявлению о возложении на единственного участника и руководителя должника ООО «Реал-Инвест» Лимарь А.М. субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ООО «Агрорус и Ко», поступившему в Арбитражный суд Белгородской области 20.02.2014 года указало, что данные сведения не имеют значения для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просило суд  рассмотреть его заявление по существу.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2013 года конкурсное производство в отношении ООО «Реал-Инвест» продлено до 20.03.2014 года, в связи с необходимостью проведения повторных торгов по реализации имущества должника, расчеты с кредиторами не проведены, не завершены иные ликвидационные процедуры.

К дате рассмотрения заявления ООО «Агрорус и Ко» сведения о реализации имущества и проведении расчетов с кредиторами, либо о не проведении такого расчета, в материалах дела отсутствовали.

Кроме того, судом в рамках дела о банкротстве ООО «Реал-Инвест» рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положений названных правовых норм и учитывая, что на момент рассмотрения заявления кредитора правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, поскольку формирование конкурсной массы не закончено, окончательный объем ее не установлен, реализация имущества должника и расчеты с кредиторами не проведены, недостаточность имущества должника надлежащим образом документально не подтверждена, и соответственно определить размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не представляется возможным, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление конкурсного кредитора ООО «Агрорус и Ко» о привлечении бывшего руководителя Лимарь А.М. к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о том, что Лимарь A.M. несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед ООО «Агрорус и Ко» в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, им нарушены сроки подачи заявления о признании должника банкротом, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника не может быть определен, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из установленных обстоятельств: формирование конкурсной массы не закончено, окончательный объем ее не установлен, реализация имущества должника и расчеты с кредиторами не проведены, недостаточность имущества должника надлежащим образом документально не подтверждена, а также положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу которых, согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. по делу №А08-147/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агрорус и Ко» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова