Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А35-10797/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля 2014 года                                                         Дело №А35-10797/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Поротикова А.И.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Ломовское»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ломовское» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 по делу № А35-10797/2013 (судья Побережная Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (ОГРН 1025700827250, ИНН 5753028484 к закрытому акционерному обществу «Ломовское» (ОГРН 105701656530, ИНН 5709003480) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ломовское» (ЗАО «Ломовское», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 489 711 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Ломовское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», ЗАО «Ломовское» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» от ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» (поставщик) и ЗАО «Ломовское» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 21.11.2012 №9-1512, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, до выхода из газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Москва», а покупатель обязался принимать (отбирать) газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО на условиях, определенных договором, и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии со сводными актами поданного-принятого газа от 31.03.2013 и от 30.04.2013 ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» передало, а ЗАО «Ломовское» приняло газ в объеме 68 245 куб.м в марте 2013 года и 32 320 куб.м в апреле 2013 года.

Стоимость поставленного газа согласно счетам-фактурам составила 336 871 руб. 76 коп. и 155 313 руб. 47 коп. соответственно.

Однако выставленные истцом счета-фактуры от 31.03.2013 №13488 и от 30.04.2013 №19912 ответчиком в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 489 711 руб. 56 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» ЗАО «Ломовское» газа в соответствующих объемах подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа №9-1512 от 21.11.2012 в размере 489 711 руб. 56 коп.

Довод жалобы относительно незаключенности договора поставки №9-1512 от 21.11.2012 ввиду его подписания неуполномоченным лицом в отсутствие доказательств оплаты за поставленный газ не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, так как имело место исполнение договора, газ использовался для обеспечения деятельности ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что ЗАО «Ломовское» в спорный период не осуществляло хозяйственную деятельность, а имущественный комплекс, принадлежащий ответчику, был передан в долгосрочную аренду, также не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор принял на себя обязательства по оплате газа за арендодателя. Порядок возмещения этих средств в составе арендных платежей находится за рамками настоящего спора.

Довод жалобы относительно неизвещенности конкурсного управляющего ЗАО «Ломовское» о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ЗАО «Ломовское» зарегистрировано по адресу: Курская область, Щигровский район, с. Охочевка.

Из имеющихся в материалах дела почтового конверта и уведомления (л.д. 35) следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в деле отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Учитывая, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 по делу                                  № А35-10797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ломовское» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ломовское» (ОГРН 105701656530, ИНН 5709003480) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова