Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А35-4453/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 апреля 2014 года

г. Воронеж

               Дело № А35-4453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Афониной Н.П.,

                       Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Звездная 23»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Звездная 23» (ОГРН 1104632003178, ИНН 4632119375) на определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2014 по делу № А35-4453/2013 (судья Петрухина А.Н.) о возвращении встречного искового заявления товарищества собственников жилья «Звездная 23», поданного в рамках рассмотрения дела по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к товариществу собственников жилья «Звездная 23» (ОГРН 1104632003178, ИНН 4632119375) о взыскании 67 094 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация» (далее - ОАО «Квадра -Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Звездная 23» (далее - ТСЖ «Звездная 23») о взыскании 67 094 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.01.2012 № 2321080 за период октябрь-декабрь 2012 года в сумме         59 515 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период ноябрь 2012 года - май 2013 года в сумме                       7 578 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 557 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.01.2014 ТСЖ «Звездная 23» в рамках рассмотрения дела № А35-4453/2013 представило встречное исковое заявление, согласно которому товарищество просило суд взыскать с ОАО «Квадра -Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие переплаты ТСЖ «Звездная 23» денежных средств за период с февраля по октябрь 2012 года, август 2012 года в общей сумме 51 209 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2014 года встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Звездная 23» возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Звездная 23» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, встречные исковые требования были направлены к зачету первоначальных и оснований для возвращения встречного иска у суда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ОАО «Квадра -Генерирующая компания» в лице филиала «Южная генерация» просило взыскать задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.01.2012 № 2321080 за период октябрь-декабрь 2012 года.

В качестве основания заявленных встречных требований ТСЖ «Звездная 23» указывает на наличие переплаты со своей стороны на сумму 40 777 руб. 83 коп. в период январь – февраль 2012 года, данная сумма, по мнению ответчика, должна быть зачтена в оплату задолженности по первоначальному иску. Так, по мнению товарищества, истец неправомерно начислял ответчику плату за тепловую энергию, поскольку включал в нее стоимость потребленной тепловой энергии юридическими лицами в нежилых помещениях при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении первоначального иска, довода о неправомерном начислении обществом платы за тепловую энергию в период с октября по декабрь 2012 года, ответчиком заявлено не было.

Учитывая основания встречного иска, его разрешение связано с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников нежилых помещений на которые ссылается ответчик.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.

При этом суд учитывает, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с самостоятельным иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2014 по делу № А35-4453/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Звездная 23» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2014 по делу № А35-4453/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Звездная 23» (ОГРН 1104632003178, ИНН 4632119375) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Г.В. Владимирова