Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А35-8442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года                                                      Дело № А35-8442/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Агрофирма «Стелла»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Рыльска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Стелла» на определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу № А35-8442/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) об отказе в процессуальном правопреемстве, по делу принятому по заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма «Стелла» (ОГРН 1054625000814, ИНН 4620007420) о признании незаконным действия, оформленного Администрацией города Рыльска (ОГРН 1024600743892, ИНН 4620004595) письмом от 27.06.2013 № 1508, выразившегося в отказе в предоставлении заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма «Стелла» (далее – Общество, ЗАО АФ «Стела») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации города Рыльска (далее – Администрация) о признании незаконным действия Администрации, оформленного письмом от 27.06.2013 № 1508, выразившегося в отказе в предоставлении заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3.

11.02.2014 через канцелярию суда от закрытого акционерного общества Агрофирма «Стелла» поступило заявлении о замене стороны ее правопреемником – ЗАО АФ «Стелла» на ИП Мгдесяна С.Ю. и ИП Мгдесян В.А. ввиду продажи ЗАО АФ «Стелла» земельного участка кадастровым номером 46:20:270206:0057 Мгдесяна С.Ю. и Мгдесян В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014  в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Агрофирма «Стелла» о замене стороны ее правопреемником – ЗАО АФ «Стелла» на ИП Мгдесяна С.Ю. и ИП Мгдесян В.А., судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что предметом спора по настоящему делу является отказ Администрации города Рыльска Рылького района Курской области в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, тогда как 21.10.2013 спорный земельный участок был продан ИП Мгдесяну С.Ю. и ИП Мгдесян В.А., вследствие чего на данный момент именно указанные предприниматели, владельцы земельного участка и объектов недвижимости, являются заинтересованными лицами в данном деле.

В судебное заседание не явились ЗАО АФ «Стелла» и Администрация города Рыльска, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ЗАО АФ «Стела» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ЗАО АФ «Стелла» и Администрация города Рыльска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции .

Отказывая Обществу в удовлетворении требований в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения ЗАО АФ «Стелла» в арбитражный суд послужил отказ Администрации города Рыльска в предоставлении Обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3.

Таким образом, Общество обратилось с заявлением в рамках административно-публичных отношений и предметом спора в данном случае не являются гражданские права и обязанности ЗАО АФ «Стелла». Правоотношения Общества и Администрации являются публично-правовыми (незаконное бездействие административного органа), касаются исключительно этих сторон и объективно не могут влиять на права и охраняемые законом интересы ИП Мгдесяна С.Ю. и ИП Мгдесян В.А.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правильно указал на то, что продажа ЗАО АФ «Стелла» земельного участка не является основанием для замены стороны в настоящем споре.

Как правильно указал суд первой инстанции Мгдесян С.Ю. и Мгдесян В.А., как индивидуальные предприниматели, вправе в самостоятельном порядке реализовывать свои права собственника, в том числе, по обращению за предоставлением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 46:20:270206:0057, площадью 10846 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 3.

При этом, отказ Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка указанным лицам не может являться основанием для замены стороны в настоящем споре.

Иные доводы апелляционной жалобы касаются правомерности отказа Администрации в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка и не оцениваются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение об отказе в процессуальном правопреемстве, поскольку касаются существа спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о правопреемстве,  установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу № А35-8442/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Стелла» без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ЗАО АФ «Стелла» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу № А35-8442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма «Стелла» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                          Н.А. Ольшанская