Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А14-11951/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года                                                         Дело №  А14-11951/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     23.04.2014

Постановление в полном объеме изготовлено        28.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Подгорное»:

от Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области:

от ИП главы КФХ Шульга Л.Н.:

Котова  В.А. по доверенности № 73-д от 27.12.2013,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2014 по делу №А14-11951/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Подгорное» (ОГРН 1053691032174, ИНН 3617007308) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на ЗАВ-20, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Подгорное, пер.Московский, д.19, общая площадь 134,2 кв.м., инвентарный номер 21-16, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Подгорное» (далее – заявитель, ООО «СК «Подгорное») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Воронежской области) №18/016/2013-134 от 13.09.2013 в государственной регистрации права собственности ЗАВ-20, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Подгорное, пер.Московский, д.19, общая площадь 137,2 кв.м., инвентарный номер 21-16, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Считая названное решение незаконным и необоснованным, Управление  Росреестра по Воронежской  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

- с заявлением о государственной   регистрации  права собственности и переходе права собственности  продавец недвижимого имущества  не обращался;

- Управление Росреестра не имеет правовой возможности осуществлять государственную регистрацию права на основании заявления только одной из сторон договора;

- ВАС РФ  в своём определении  от 12.11.2009 №ВАС-14043/09 связывал возможность применения п.3 ст.551 ГК РФ в случае ликвидации стороны   по сделке исходя из установленных по делу  обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности  продавцу объекта на  праве собственности;

- единственным препятствием  для  регистрации  перехода  права согласно  постановления  Пленума  ВС РФ №10 и постановления  Пленума ВАС РФ  №22 от 29.04.2010 является  отсутствие   продавца, но не отсутствие  зарегистрированного права собственности продавца на спорный  объект;

- из представленного третьим лицом заявления   следует, что между   ООО СК «Подгорное» и главой  КФХ Шульга Л.Н. имеется   спор о праве, который   подлежит разрешению  путем предъявления самостоятельного иска о признании права  собственности на  данное  имущество;

- в качестве правоустанавливающего  документа  на   государственную регистрацию был представлен  только один подлинный  экземпляр договора  купли-продажи от 15.07.2008, что противоречит п.5 ст.18 Закона  о регистрации.

В дополнении к апелляционной жалобе Управление Росреестра уточнило требования апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2014 по делу А14-11952/2013 в части признания отказа в государственной  регистрации права незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержала уточнённые требования апелляционной жалобы, просила удовлетворить их по вышеприведённым основаниям. Пояснила, что согласна с удовлетворением судом области требования ООО «СК «Подгорное» об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Представители ООО «Сельскохозяйственная компания «Подгорное»,  Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, ИП главы КФХ Шульга Л.Н. в судебное  заседание не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя  Управления  Росреестра, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2007 по делу №А14-2942/2007 СХА «Подгорное» признано несостоятельным (банкротом).

15.07.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Подгорное» и Сельскохозяйственной артелью «Подгорное» был заключен договор купли – продажи б/н, по условиям которого продавец СХА «Подгорное» продает, а покупатель ООО СК «Подгорное» покупает в собственность здание ЗАВ-20 - общей площадью 137,2 кв.м., из которой 134,2 кв.м. полезной площади, находящийся по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Подгорное, переулок Московский, д.19.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.07.2008 (л.д. 99) имущество передано покупателю.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № 53 от 01.08.2008 на сумму 529 809 рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО СК «Подгорное» исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору купли - продажи б/н от 15.07.2008.

30.09.2009 между ООО СК «Подгорное» и СХА «Подгорное» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли - продажи от 15.07.2008, согласно пункту 1 которого здание ЗАВ-20 принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по делу № А14-14475/2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 по делу № А14-2942/2007 конкурсное производство в отношении СХА «Подгорное» (ИНН 3617005389; 397424, Воронежская область, Новохоперский район, с. Подгорное) завершено.

29.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении СХА «Подгорное».

24.07.2013 ООО «СК «Подгорное» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на ЗАВ-20, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Подгорное, переулок Московский, д.19.

17.09.2013 заявителем было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав № 18/016/2013 - 134 от 13.09.2013.

Основанием для данного отказа послужили следующие обстоятельства:

- в качестве правоустанавливающего  документа представлен  только один подлинный  экземпляр договора  купли-продажи от 15.07.2008;

- в Едином государственном реестре  прав на  недвижимое  имущество и сделок  с ним  отсутствует запись о праве сельскохозяйственной   артели «Подгорное» на  спорный  объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил  заявление  и иные  необходимые документы   на  государственную регистрацию ранее   возникшего права на  объект недвижимого имущества.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный  суд области удовлетворил заявленные требования, указав  на  то, что Законом № 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации; в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В  связи с вышеизложенным арбитражный  суд области применил к рассматриваемым правоотношениям п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия рассматривает с учётом уточнений апелляционные требования о несогласии с судебным актом в части обязания УФРС по Воронежской области устранить допущенные нарушения путём совершения действий по регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта. При этом податель апелляционной жалобы просит при  рассмотрении дела  учитывать и основания отказа в регистрации.

Из пояснений  представителя  Управления Росреестра, данных суду  апелляционной  инстанции, следует, что регистрирующим органом рассматривалось заявление  ООО «Сельскохозяйственная  компания  «Подгорное» от 24.07.2013 (л.д.94) как заявление о переходе  права собственности на спорный объект ЗАВ-20 от СХА «Подгорное», оспариваемое сообщение об отказе в регистрации также опирается на фактические и правовые основания перехода права собственности.

Таким образом, судом области правильно определён предмет спора и право, за защитой которого обратилось Общество.

Из имеющейся  в материалах дела  расписки  в получении документов  на  государственную регистрацию от  24.07.2013 следует, что  ООО «СК «Подгорное» в Управление  Росреестра  были представлены  заявление, кадастровый  паспорт здания,  решение  суда  по делу  А14-14475/2008 от 23.12.2008, платёжное поручение от 23.07.2013 №305 (л.д.104).

Договор купли-продажи от 15.07.2008 между ООО «СК «Подгорное» и СХА «Подгорное», акт приема-передачи от 15.07.2008, дополнительное  соглашение  к договору от 30.09.2009 в перечне принятых документов  отсутствует. В связи с этим апелляционная  коллегия  находит несостоятельными доводы регистрирующего органа о законности оспариваемого отказа на том основании, что в качестве правоустанавливающего  документа ООО «СК «Подгорное» был представлен  только один подлинный  экземпляр договора  купли-продажи от 15.07.2008.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской