Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А64–3156/07–22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2008  года                                             Дело № А64–3156/07–22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16  января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания               Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мучкапском районе Тамбовской  области

на определение арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64–3156/07–22  от 08.10.2007 г. (судья Парфенова Л.И.)

принятое по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мучкапском районе Тамбовской  области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шарову Сергею Валентиновичу о взыскании 180 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, надлежаще извещен

от ответчика - не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мучкапском районе Тамбовской  области (далее орган пенсионного фонда, управление) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шарову Сергею Валентиновичу (далее – глава хозяйства, Шаров С.В.) о взыскании 180 руб. финансовых санкций.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2007 г.  заявление управления оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, орган пенсионного фонда обратился  с апелляционной жалобой на него.

Как указано в жалобе,  вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением досудебного порядка урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По имеющимся у органа пенсионного фонда сведениям, Шаров С.В. зарегистрирован  по тому адресу, по которому направлялись решение о привлечении страхователя к ответственности и требование об уплате финансовых санкций.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции  области.

Как следует из материалов дела, глава хозяйства Шаров С.В. зарегистрирован в качестве страхователя в органе, осуществляющем индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе камеральной проверки, проведенной органом пенсионного фонда, управлением было установлено непредставление Шаровым С.В. в установленные сроки сведений  для персонифицированного учета.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций  в размере 180 руб. по решению от 19.04.2007 г. № 328/328 о применении финансовых санкций в срок, установленный в требовании №225/225 от 28.04.2007 г., главой хозяйства Шаровым С.В.  уплачена не была, управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд области оставил заявление управления без рассмотрения в связи  с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о каждом работающем у него застрахованном лице представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ  установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 4 части 1 статьи  11 Федерального закона  от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщиков налагать на страхователей штрафы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося  в части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», установлен судебный порядок взыскания штрафных санкций за нарушения, предусмотренные в этой статье (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 105).

В соответствии со статьей   2 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что органы внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту  1 статьи  30, статье  34.1, пункту  2 статьи  82 Налогового кодекса  органы государственного внебюджетного фонда при осуществлении функций налогового контроля в пределах их компетенции наделяются правами и обязанностями налоговых органов.

Из вышеуказанного следует, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации  до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Соблюдение установленного статьей 104 Налогового кодекса  порядка взыскания с налогоплательщика (иного лица) налоговой санкции является обязательным для налогового органа.

Согласно пункту 13 статьи 101 Кодекса  копия решения о привлечении к ответственности вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Таким образом, действующим законодательством  установлен досудебный порядок разрешения спора о привлечении к  финансовой ответственности по статье  17 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Судом установлено и не оспаривается органом пенсионного фонда, что решение об уплате финансовых  санкций  и соответствующее требование направлялись Шарову С.В. по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, с. Арбеньевка, ул. Центральная.

Делая вывод о ненаправлении органом пенсионного фонда  Шарову А.В. решения о привлечении к ответственности и требования об уплате штрафа, суд области исходил из того, что в соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справкой, Шаров С.В. с 10.01.2003 г. проживает по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, с. Сергиевка (л.д.29).

Вместе с тем, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, органом пенсионного фонда представлена другая адресная справка, согласно которой  Шаров С.В. зарегистрирован по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, с. Арбеньевка.

Аналогичные сведения были получены судом апелляционной инстанции в ответ на запрос в управление Федеральной миграционной службы по Тамбовской области с целью устранения  выявленных противоречий.

Как следует из письма управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области   №3156/07–22 от 11.12.2007 г., при заполнении адресного листка прибытия на гр. Шарова Сергея Валентиновича, заменившего паспорт в связи с достижением 45–летнего возраста, в графе «адрес места жительства» была допущена ошибка: указано с. Сергиевка вместо с. Арбеньевка. По сведениям территориального пункта управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области в Мучкапском районе, гр. Шаров Сергей Валентинович с 23.11.1988 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу места жительства: Тамбовская область, Мучкапский район, с. Арбеньевка.

Таким образом, органом пенсионного фонда  было направлено  предпринимателю Шарову требование об уплате налоговой санкции по адресу его места жительства, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка взыскания санкции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу –  подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 270, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мучкапском районе Тамбовской  области удовлетворить.

Определение арбитражного суда арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64–3156/07–22  от 08.10.2007 г. отменить.

Направить дело  для рассмотрения по существу  в арбитражный суд Тамбовской  области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                      В.А. Скрынников

М.Б. Осипова