Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А08-7917/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2014 года                                                         Дело № А08-7917/2013

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

        Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «ТД Стандарт Сталь»: Шелаев С.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014  г., паспорт РФ;

от ЗАО «Белогорье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Белогорье» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2014 года по делу № А08-7917/2013 (судья Р.О. Полухин), принятое по исковому заявлению ООО «ТД Стандарт Сталь» к ЗАО «Белогорье» о взыскании 317 077 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Стандарт Сталь» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Белогорье» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 289 970 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 9 342 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2014 г. с ЗАО «Белогорье» (ИНН 3120006232, ОГРН 1023100006533) в пользу ООО «ТД Стандарт Сталь» (ИНН 3123188809, ОГРН 1083123019396) взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 289 970 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 9 342 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «Белогорье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2014 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «ТД Стандарт Сталь» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ЗАО «Белогорье» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТД Стандарт Сталь» - (продавец) продало, а ЗАО «Белогорье» -  (покупатель) приобрело в собственность - трубу электросварную диаметром 159x6,0 в количестве 0,802 тн. по цене 22972,54 руб. за тонну, что подтверждается товарной накладной № 619 от 05.04.2013 года, доверенностью № 000540 от 04.04.2013 года.

Стороны договорились об отсрочке оплаты проданного товара в срок до 12.04.2013 года, что является основанием для возникновения между сторонами отношений по коммерческому кредиту.

Поскольку в установленный срок ответчик оплату товара не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Обязательство, возникшее между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором купли-продажи.

В рассматриваемом случае, договор между истцом и ответчиком был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, т.е. совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению условий договора (получение товара по накладным), что считается акцептом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что оплата поставленного товара ответчиком в установленный срок не производилась.

Как указал истец, сторонами согласованы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки оплаты.

Данное условие подтверждается гарантийным письмом покупателя от 01.04.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 289 970 руб.

По мнению истца, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 5% от суммы долга за каждый день просрочки и составляют 1355 руб. Срок оплаты 12.04.2013 года. Просрочка оплаты за период с 12.04.2013 года по 12.11.2013 года составляет 214 дней.

Рассматривая настоящий спор, суд области признал действия истца по предоставлению рассрочки оплаты поставленного товара, как соответствующие коммерческому кредиту, понятие которого содержится в пункте 1 статьи 823 ГК РФ.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита (Определение ВАС РФ от 25.02.2009 № 1511/09 по делу № А56-10842/2008, от 07.05.2008 № 6052/08 по делу № А03-4654/07-39).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 289 970 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что применив нормы о коммерческом кредите, истец фактически прикрыл применение второй санкции за просрочку оплаты товара, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Исходя из смысла данных условий договора и содержания договора в целом при их буквальном толковании согласно ст. 431 ГК РФ, следует, что проценты в размере 5% установлены как плата за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14) и не являются мерой ответственности за просрочку платежа, такая ответственность в виде неустойки согласована сторонами, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Довод о том, что нормы о плате за кредит применены судом области неверно, подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании заявителем апелляционной жалобы норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гарантийное письмо подписано не генеральным директором ответчика, что ответчик имел намерение заявить о проведении экспертизы, о вызове свидетелей, что подтверждается, по мнению ответчика, обстоятельствами по другим делам с участием тех же лиц, подлежат отклонению как основанные на предположениях. Каких-либо процессуальных оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется. В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ несовершение лицом, участвующим в конкретном деле, каких-либо процессуальных действий находится в сфере свободы осуществления им своих прав в рамках арбитражного процесса, равно, как и риск их неисполнения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный