Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А64-4323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года                                                   Дело № А64-4323/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Афониной Н.П.,

судей                                                                                                Алферовой Е.Е.,

           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С»: Перелыгин С.Н. - директор, решение №4 от 31.08.2012;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбоинвестсервис»: Бутерус Д.Ф. - представитель по доверенности б/н от 04.09.2013 (до перерыва); Курбатов С.А., представитель по доверенности №557-МИЮ от 04.09.2013 (после перерыва);

от муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (ОГРН 1106829002708, ИНН 6829065339) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2013 по делу №А64-4323/2013 (судья Андрианова Т.Е.) по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбоинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» о взыскании 3 721 150 руб. 04 коп., при участии в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – МУП «Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (далее – ООО «УЖК  «Содружество-С», ответчик)  о взыскании 3 721 150,04 руб.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2013 исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 596 126,63 руб. основного долга, пени  в сумме 342,29 руб. В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УЖК  «Содружество-С» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, размер платы по договору ресурсоснабжения не может быть выше размера платы за коммунальные услуги, поскольку ответчик не является хозяйствующим субъектом. Как полагает общество, судом не дана оценка нарушению истцом сроков выставления счетов на оплату, условий договоров о качестве тепловой энергии.

МУП «Тамбовинвестсервис» посредством электронного правового сервиса представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения её доводов.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, заявили ходатайство о частичном отказе от исковых требований: долга – в размере 2 422 956,83 руб., пени – в сумме 69 125,66 руб., требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1  173 169,80 руб., пени в сумме 82 898,11 руб. поддержали, просили удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности размере 2 422 956,83 руб., пени – в сумме 69 125,66 руб.,, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ,  учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшего против заявленного отказа, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в указанной выше части, решение суда первой инстанции в данной части - отменить, производство по делу в части взыскания задолженности размере 2 422 956,83 руб., пени  в сумме 69 125,66 руб., - прекратить.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 16.04.2014 по 23.04.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчика основного долга в размере       1  173 169,80 руб., пени в сумме 82 898,11 руб. в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и ООО «Управляющая жилищная компания «Содружество-С» (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии №1070/ТЭ-11 от 01.05.2011, по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик принимает тепловую энергию и производит ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

30 ноября 2012г. между сторонами заключен договор №1070/ТЭ-11/1 на поставку тепловой энергии и горячей воды.

Согласно условиям договоров абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4  договоров. При этом абонент обязуется оплатить денежными средствами до 10 числа месяца следующего за расчетным.

За период сентябрь 2012 г. – март 2013 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что за поставленную тепловую энергию за спорный период ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами  договоры N 1070/ТЭ-11, №1070/ТЭ-11/1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, а именно счетами и счетами-фактурами. Подписанные акты оказания услуг по  потребленной тепловой энергии не представлены.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применяемый тариф установлен Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 №185-Т, от 30.11.2012 N 177-т, от 21.12.2012 N 221-т.

Размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения многоквартирного дома, норматива потребления коммунальной услуги и тариф на тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в жилом доме, также не оборудованном общедомовым прибором учета, рассчитывается, аналогично, как и с отоплением, только вместо показателя «общей площади жилого помещения» учитывается количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях.

Норматив потребления по отоплению утвержден Постановлением Мэра г. Тамбова от 03.04.1998  N 826 и составляет 0, 2 Гкал в год.

Расчет норматива по горячему водоснабжению производиться на основании Строительных норм и правил СНиП 2.04.01.-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 г. N 189).

В соответствии с Постановлением мэрии г. Тамбова от 21.12.1992 N 1040, предусмотрена норма потребления горячей воды на человека в сутки и составляет 120 л. При расчете платы применяет данный показатель с учетом месячного потребления (120 л х 365 количество дней в году: 12 месяцев: 1000 для перевода литров в метры кубические). Норматив потребления по горячей воде составляет 3, 65 м куб. в месяц.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП «Тамбовинвестсервис» в спорный период, установлен вышеприведенными Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области составил 1091,49 Гкал в месяц без НДС.

Такой показатель как «общая площадь жилого помещения» и информацию о количестве проживающих и временно зарегистрированных граждан, предоставляется управляющей компанией, в данном случаи ООО «Управляющая жилищная  компания Содружество», в ресурсоснабжающую организацию, подтвержденные соответствующими документами, предусмотренными действующим законодательством РФ по работе при заключении договора поставки тепловой энергии и горячей воды между управляющей организацией и ресурсопоставщиком.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить расчет задолженности с учетом фактически зарегистрированных  граждан в спорный период, в спорных домах с учетом норматива потребления в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Стороны представили расчеты, согласно расчета истца задолженность составляет  1 173 169,80 руб., согласно расчета ответчика задолженность составляет 1 294 600,46 руб., поскольку истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 2 422 956, 83 руб., то  при таком положении законные права  и интересы истца не нарушаются, поскольку он признает задолженность в большем размере, чем заявлено истцом.

Ссылка заявителя на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии, несостоятельна в силу следующего.

Для подтверждения своих доводов ответчик ссылался  на данные МКУ «Единая городская центральная диспетчерская служба» о том, что температурный график сетевой воды на отопление и ГВС не соблюдался в течение полных суток в некоторые дни.

Судебная коллегия, оценив исследованные в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы пришла к выводу, что компанией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.

При этом следует отметить, что спорным периодом являются 6 месяцев, тогда как компанией заявлено о некачественной поставки только за  несколько дней. Кроме того, данные не содержат сведений о времени и дате начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего