Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А35-1264/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2008 г.                                                        Дело №А35-1264/07 «г»

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Алферовой Е.Е.,

                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Сервис-Резерв»:  представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Курскагропромтехника»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Никольское»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от временного управляющего ООО «Никольское» Галанжина Н.Н.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «Сервис-Резерв» на определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.207г., по делу №А35-1264/07 «г» (судья Леонов С.А.), по заявлению ОАО «Курскагропромтехника» об установлении требований к ООО «Никольское» Щигровсокого района в размере 129 143 руб. 68 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу о признании ООО «Никольское» Щигровского района Курской области несостоятельным (банкротом)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2007г. в отношении ООО «Никольское» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Галанжин Н.Н.

ОАО «Курскагропромтехника» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении его требования в размере 129 143 руб. 68 коп.: задолженности по лизинговым платежам – 105944 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 23199 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Никольское».

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007г. в реестр требований кредиторов ООО «Никольское» включены требования ОАО «Курскагропромтехника» в размере 129 143 руб. 68 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО «Сервис-Резерв» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что суд, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание то обстоятельство, что ОАО «Курскагропромтехника» обратилось с требованием в арбитражный суд 24.07.2007г., тем самым, нарушив положения статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2007г. в отношении ООО «Никольское» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Галанжин Н.Н.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Никольское» перед ОАО «Курскагропромтехника», общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы ООО «Сервис-Резерв» указывает на то, что суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов ООО «Никольское» требования ОАО «Курскагропромтехника», нарушил положения пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, суд не учел того обстоятельства, что требование ОАО «Курскагропромтехника» было заявлено 24.07.2007г., то есть спустя месяц после опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, и в этой связи не подлежало удовлетворению.

Между тем суд апелляционной инстанции не может признать данный довод заявителя обоснованным.

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении ООО «Никольское» процедуры наблюдения было опубликовано в «Российской газете» 23.06.2007г.

Заявление ОАО «Курскагропромтехника» о включении в реестр кредиторов ООО «Никольское» требований в сумме 129 143 руб. 68 коп. поступило в арбитражный суд 24.07.2007г. (л.д.4).

Указанные требования приняты к производству арбитражного суда определением от 25.07.2007г., назначены к рассмотрению на 21.08.2007г. (л.д.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Исходя из смысла положений этой нормы права, что также нашло отражение в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №93, указанный в этой норме срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, судом первой инстанции справедливо учтено, что заявление ОАО «Курскагропромтехника» о включении в реестр кредиторов ООО «Никольское» требований в сумме 129 143 руб. 68 коп. направлено в  арбитражный суд по почте 23.07.2007г., о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д.9).

Таким образом, требование кредитора ОАО «Курскагропромтехника» правомерно рассмотрено арбитражным судом как поданное в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Проверяя доводы ООО «Сервис-Резерв», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Курскагропромтехника» в отношении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно включены арбитражным судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ООО «Никольское».

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.207г., по делу № А35-1264/07 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Резерв» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                          А.И. Поротиков