Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А08-4855/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2014 года                                                             Дело №А08-4855/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «Ресторан» Белгород»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЗАО «Рождественское поле» Молина Д.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014г. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А08-4855/2013,

по заявлению ЗАО «Ресторан» Белгород» (ОГРН 1063123153708, ИНН 3123145555) о включении требований в размере 3 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Рождественское поле»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Рождественское поле» (ОГРН 1073120000470, ИНН 3120084350),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ресторан» Белгород» (далее - ЗАО «Ресторан» Белгород», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рождественское поле» (далее – ЗАО «Рождественское поле», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014г. требование ЗАО «Ресторан» Белгород» в размере 3 000 000 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Рождественское поле» в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Ресторан» Белгород», конкурсного управляющего ЗАО «Рождественское поле» Молина Д.Е. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2013г. между ЗАО «Ресторан» Белгород» (покупатель) и ЗАО «Рождественское поле» (поставщик) был заключен договор №73/13, согласно которому поставщик по заявкам покупателя обязался осуществить поставку товаров питания, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора количество и ассортимент товара определяется согласно счетам и товарным накладным, согласованным сторонами, на основании заявок покупателя. Цена товара отражается в счете, выставленным поставщиком на основании заявок покупателя.

В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 договора оплата стоимости каждой отдельной партии товара производится покупателем в размере 100% предоплаты. Оплата производится безналичным путем на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов.

Согласно п. 3.7 договора поставщик обязуется поставить товар в течение 10 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного договора ЗАО «Ресторан» Белгород» перечислило ЗАО «Рождественское поле» предоплату в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению №345 от 16.04.2013г.

Однако продукты питания должником поставлены не были.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2013г. ЗАО «Рождественское поле» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молин Д.Е.

Сведения о введении в отношении ЗАО «Рождественское поле» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.12.2013г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на ненадлежащее исполнение ЗАО «Рождественское поле» своих договорных обязательств по поставке товара, ЗАО «Ресторан» Белгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требование ЗАО «Ресторан» Белгород» в размере 3 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Рождественское поле» в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Закона.

Согласно ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт перечисления ЗАО «Ресторан» Белгород» денежных средств должнику в качестве предоплаты за товар по договору №73/13 от 16.04.2013г. подтверждается платежным поручением №345 от 16.04.2013г. на сумму 3 000 000 руб., и документально должником не оспорен.

Между тем, доказательства поставки ЗАО «Ресторан» Белгород» товара на указанную выше сумму или возврата должником денежных средств в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Рождественское поле» задолженности перед ЗАО «Ресторан» Белгород» в размере 3 000 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  и о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные ЗАО «Ресторан» Белгород» требования не носят денежного характера, и что для установления своих требований заявитель должен был расторгнуть договор и изменить основания своих требований, поскольку до такого расторжения требование не является денежным, так как обязательство предусматривает совершение определенных действий, а не уплату денег, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

 Иное толкование заявителем положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014г. по делу №А08-4855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков