Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А64-8999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

23 апреля 2014 года

г. Воронеж

               Дело № А64-8999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Афониной Н.П.,

                      Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Лиона»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации административных зданий»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу № А64-8999/2012 (судья Белоусов И.И.) по иску комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к обществу с ограниченной ответственностью «Лиона» (ОГРН 1026801225000, ИНН 6832037388) о взыскании 513 850 руб. 11 коп., при участии третьего лица: Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации административных зданий»

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиона» (далее – ответчик) о взыскании 623 482 руб. 71 коп., в том числе: 513 850 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 118, за период с 01.01.2010 по 31.07.2012,   109 632 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 01.01.2010 по 31.07.2012.

Определением суда от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по эксплуатации административных зданий».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт пользования ответчиком спорным помещением и являются достаточными для удовлетворения иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явку лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Тамбовской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2011, принадлежит на праве собственности «здание присутственных мест и окружного суда», общей площадью 6798,5 кв.м., расположенное по адресу: ул. Советская 118, г. Тамбов.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29.12.2009 № 749 здание - памятник «Здание присутственных мест и окружного суда», общей площадью 6798,5 кв.м., расположенное по адресу: ул. Советская 118, г. Тамбов было передано на баланс Тамбовского областного государственного учреждения «Учреждение по содержанию и обслуживанию административных зданий, находящихся в государственной собственности Тамбовской области» (на данный момент учреждение переименовано в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по эксплуатации административных зданий» - далее ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий»).

10.07.2012 Учреждение обратилось в Комитет по управлению имуществом области с заявлением, где было указано, что 29.06.2012 в рамках проведения проверки, было установлено, что в здании, которое находится на балансе у Учреждения по адресу: ул. Советская, д. 118, г. Тамбов, Литер А, этаж - 1, согласно техническому паспорту плана БТИ помещение под № 20, площадью 51,2 кв.м., вид пользования — под офис, со стороны ул. Державинская под вывеской «Хуторок», без законных на то оснований осуществляла предпринимательскую деятельность ООО «Лиона».

Ссылаясь на то, что ООО «Лиона» находилось в спорном помещении с 01.01.2010 по 31.07.2012, используя его для осуществления деятельности кафе, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта пользования со стороны ответчика спорным помещением истец ссылался на то, что данное обстоятельство было установлено 29.06.2012 ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий». Иных доказательств пользования помещением истец не представил.

При этом судом установлено, что ранее ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Лиона» о взыскании                             419 709 руб. 62 коп. - убытков в размере эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, коммунальных услуг, ссылаясь на то, что 29.06.2012 в ходе проведения проверки было обнаружено, что в здании по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 118, в помещении № 20, без законных оснований ООО «Лиона» осуществляло предпринимательскую деятельность в виде торговли продуктами питания с 10.01.2010 без внесения платы за пользование нежилым помещением.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 по делу № А64-6272/2012 в иске ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» о взыскании с ООО «Лиона» денежных средств (убытков) отказано, в том числе, по мотивам непредставления доказательств подтверждающих:

«- период осуществления предпринимательской деятельности ответчиком в вышеуказанном помещении;

- какова площадь части указанного помещения № 20, которую занимал ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку данное помещение является проходным и предназначено для прохода посетителей всего здания;

- размер коммунальных услуг, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, вменяемых и неоплаченных ответчиком».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 по делу № А64-6272/2012 оставлено без изменения.

Согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу № А64-6272/2012, в частности, истцом не представлены «доказательства пользования ответчиком помещением истца в период с 2010 по 2012 год», «размера занимаемой ответчиком площади в здании».

По рассматриваемому иску Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит взыскать с ООО «Лиона» 513 850 руб. – неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 118 за период с 01.01.2010 по 31.07.2012, 109 632 руб. 06 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 01.01.2010 по 31.07.2012.

В обоснование требований по иску и неправомерного пользования ООО «Лиона» нежилым помещением, истец ссылается так же на результаты проверки проведенной ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» 29.06.2012.

Согласно исковому заявлению «10.07.2012 Учреждение обратилось в Комитет по управлению имуществом области с заявлением, где было указано, что 29.06.2012 в рамках проведения проверки, было установлено, что в здании, которое находится на балансе у Учреждения по адресу: ул. Советская, д. 118, г. Тамбов, Литер А, этаж - 1, согласно техническому паспорту плана БТИ помещение под №20, площадью 51,2 кв.м., вид пользования — под офис, со стороны ул. Державинская под вывеской «Хуторок», без законных на то оснований осуществляла предпринимательскую деятельность ООО «Лиона». Обращения о передаче данного помещения в безвозмездное пользование или в аренду в комитет по управлению имуществом области от ООО «Лиона» не поступало. Несмотря на вышеперечисленные обстоятельства ООО «Лиона» продолжало находиться в спорном помещении с 01.01.2010 по 31.07.2012, используя его для осуществления деятельности кафе».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного помещения за указанный истцом период.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу № А64-8999/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу № А64-8999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Г.В. Владимирова