Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А64-108262011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2014 года

Дело №А64-108262011

город Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Поротикова А.И.,

                                                                                         Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ООО «Сантехмаркет»: Шутилина В.Ю., представителя по доверенности б/н от 01.01.2013,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Крехова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области о разъяснении судебного акта от 03.02.2014 по делу                 № А64-10826/2011 (судья Макарова Н.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмаркет», Крехова Валерия Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1256, общей площадью 4 771 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10 «В», равной рыночной стоимости и составляющей 4 835 748 руб., третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмаркет» (ООО «Сантехмаркет», истец) и индивидуальный предприниматель Крехов Валерий Николаевич (ИП Крехов В.Н., истец) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и Администрации Тамбовской области (ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 общей площадью 4 771 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.10 «В» равной рыночной стоимости и составляющей 4 835 748 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и Администрация Тамбовской области (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2013 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 общей площадью 4 771 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.10 «В», в размере, равном рыночной стоимости – 4 835 748 руб.

23.01.2014 от Крехова Валерия Николаевича поступило заявление о разъяснении судебного акта (решения) по настоящему делу.

Определением от 03.02.2014 Арбитражный суд Тамбовской области разъяснил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 общей площадью 4 771 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д.10 в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 4 835 748 руб. устанавливается по состоянию на 01.01.2007.

Администрация Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение о разъяснении определения и разрешить вопрос по существу, отказав ИП Крехову В.Н. в разъяснении судебного акта.

В судебное заседание Крехов В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Сантехмаркет» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое определение о разъяснении решения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Обращаясь с заявлением о разъяснении , ИП Крехов В.Н. просил указать,     именно указать по состоянию на какой период времени установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 общей площадью 4 771 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д. 10 «В».

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №10761/11 от 25.06.2013, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее. Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Удовлетворяя заявление ИП Крехова В.Н., суд указал, что исходя из имеющегося в материалах дела отчета ООО «Оценка+» №016-2011 от 31.08.2011 об определении рыночной стоимости имущества, датой определения стоимости объекта оценки является 01.01.2007.

Между тем, имеющийся в материалах дела в двух экземплярах отчет №016-2011 от 31.08.2011, составленный ООО «Оценка+», не содержит оснований для указанного вывода.

Так, из содержания данного документа следует, что оценка объектов оценки произведена по состоянию на 29.08.2011(л.д. 47 (лист отчета 10) т.1 и л.д.12 (лист отчета 2) т. 5). В исследовательской части указано, что анализ цен купли-продажи и аренды по аналогам объекта оценки произведен по данным за период август 2010 - август 2011. Сведений о корректировки найденных значений на 2007 в отчете также не имеется.

Таким образом, вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:1256 общей площадью 4 771 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 10В в размере его рыночной стоимости в значении 4 835 748 руб. установлена по состоянию на 01.01.2007, не соответствует материалам дела, а следовательно, изменяет содержание разъясняемого судебного решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 15, пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Разрешение вопроса о разъяснении решения суда первой инстанции относится к прерогативе соответствующего арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления ИП Крехова В.Н. о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 суду первой инстанции следует вновь разрешить этот вопрос в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о разъяснении судебного акта от 03.02.2014 по делу № А64-10826/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           Г.В. Владимирова