Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А14-13632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года                                                                      Дело № А14-13632/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д., 

                                                                                     Семенюта Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж: Санинский М.С., главный специалист юридического отдела по доверенности от 13.01.2014; 

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 по делу №А14-13632/2013 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1093668045184, ИНН 3666161278) к административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2013 по делу № 394/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее – Административная комиссия, административный орган) от 20.11.2013 по делу № 394/2013.

Решением суда от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, административная комиссия при Управе Центрального района городского округа г.Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.10.2013, фотоматериалами. Кроме того, заявитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 был составлен в отсутствие законного представителя ООО УК «Новый город». О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Новый город» было надлежащим образом уведомлено 29.10.2013, уведомление было вручено сотруднику ООО «Новый город» Азаровой М.В. и зарегистрировано под входящим номером 38. В адрес ООО «Новый город» 31.10.2013 было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России. Письмо, содержащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено ООО «Новый город» 05.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новый город» ссылается на то, что Административная комиссия при вынесении оспариваемого постановления в нарушении статьи 29.10 КоАП РФ ограничилась лишь констатацией факта нарушений пункта 12.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж. Иные доказательства правонарушения кроме представленных комиссией фотографий отсутствуют. При этом по данным фотографиям невозможно установить место размещения контейнерной площадки, а также к каким домам она принадлежит.

В судебное заседание ООО «Новый город» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.10.2013 управой района установлен факт несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на контейнерной площадке, образовавшихся в результате жизнедеятельности граждан, проживающих по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12а находящихся на обслуживании ООО «Новый дом», что является нарушением п. 2.1. (абзац 1); п. 12.6 (абз.3) Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

Ведущим специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территорий и автодорог управы района Свешниковым В.О. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении №007414 от 30.10.2013 .

В отношении ООО «Новый город» 20.11.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Новый город» указывая на недоказанность факта нарушения и нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности, обратилось в суд с  рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный орган не доказал факт совершения правонарушения обществом и его вину.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 2010 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 33.1 Закона №74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что лицу, привлеченному к административной ответственности, вменено нарушение, выразившееся в захламлении ТБО территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12а.

Исследовав протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.11.2013 и постановление о назначении административного наказания от 20.11.2013, апелляционная инстанция приходит к выводу, что из них не усматривается, каким образом было установлено рассматриваемое событие.

Протокол от 20.11.2013 основан на констатации факта нарушения Обществом абз. 1 п. 2.1, абз.3 п. 12.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает имеющуюся в деле фототаблицу, по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст.28.2, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования. В нем должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системное толкование приведенных норм в совокупности с положениями ст. 27.8 КоАП РФ показывает, что фиксация вещественных доказательств при помощи фотосъемки допускается только при составлении протокола осмотра.

Однако, как следует из материалов дела, осмотр территории по адресу: г.Воронеж, ул.Студенческая, 12а, административным органом не производился, протокол осмотра не составлялся. Вместе с тем, по имеющимся в деле фотографиям невозможно достоверно установить место размещения контейнерной площадки, а также к каким домам она принадлежит.

Какие-либо иные процессуальные действия, касающиеся установления субъекта административного правонарушения по ст. 33.1 Закона №74-ОЗ, не осуществлялись. Договор обслуживания дома №12а по ул.Студенческой в материалах административного дела отсутствует.

Более того, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследован вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в то время как виновность лица в совершении административного правонарушения в силу части 3 статьи 26.1. КоАП РФ входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном