Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А64-2312/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля 2014 года                                                    Дело № А64-2312/2006-8

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Поротикова А.И.,

                                                                                          Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Тамбовской местной религиозной организации Евангельсктх христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская»: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от СХПК «Лебяжье»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской местной религиозной организации Евангельских христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская» на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки от 04.02.2014 по делу                         № А64-2312/2006-8 (судья Подольская О.А.), по иску Тамбовской местной религиозной организации Евангельсктх христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская» к СХПК «Лебяжье» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовская местная религиозная организация Евангельских христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская» (истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к СХПК «Лебяжье» (ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Жемчужино, в частности, дом животноводов, 1984 года постройки, склад под фураж, 1978 года постройки, сарай – мельница, 1967 года постройки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу, от 17.05.2006 заявленные исковые требования удовлетворены.

21.01.2014 Тамбовская местная религиозная организация Евангельских христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2006 по делу №А64-2312/06-8, в котором просила изменить адрес «с. Жемчужино» на «с. Алаторка».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2014 в удовлетворении заявления Тамбовской местной религиозной организации Евангельских христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тамбовская местная религиозная организация Евангельских христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тамбовская местная религиозная организация Евангельских христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская», СХПК «Лебяжье» не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, 13.04.2006 между СХПК «Лебяжье» (продавец) и Тамбовской местной религиозной организации Евангельских христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Жемчужино: дом животноводов, 1984 года постройки, склад под фураж, 1978 года постройки, сарай – мельница, 1967 года постройки.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.04.2006 вышеуказанные объекты недвижимости были переданы Тамбовской местной религиозной организации Евангельских христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская».

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.04.2006.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на данные объекты, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на них.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу, от 17.05.2006 заявленные исковые требования удовлетворены.

Обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, заявитель сослался на то, что в процессе изготовления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2006 была допущена опечатка, в резолютивной части неверно указан адрес, а именно указано «с. Жемчужино» в место «с. Алаторка».

Однако, указанные в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2006 адреса объектов недвижимости соответствуют адресам, указанным в исковом заявлении о признании права собственности, договору купли-продажи, акту приема – передачи. В этой связи, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные адреса соответствуют заявленным требованиям и не являются опечаткой, допущенной в решении арбитражного суда.

Ссылка заявителя жалобы на архивную справку от 15.10.2013 исх.№1488, выданную администрацией Нижнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку указание в данной справке на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости фактически расположены по иному адресу, чем указано в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2006, не свидетельствует о наличии опечатки в указанном судебном акте.

Вопрос об идентификации объектов относительно актуальных адресов может быть разрешен на стадии исполнения решения в порядке разъяснения порядка исполнения в соответствии со статьей 32 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки от 04.02.2014 по делу                         № А64-2312/2006-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовской местной религиозной организации Евангельсктх христиан «Миссия благотворительности и милосердия «Русь Христианская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           Г.В. Владимирова