Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А14-7648/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года                               Дело № А14-7648/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Секирин А.И., представитель по доверенности № 79-д от 27.12.2013, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Григорьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежского открытого акционерного общества «Синтезкаучукпроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2014 по делу № А14-7648/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению  индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Григорьевича, г. Воронеж (ОГРН 312366811400194, ИНН 366100276521), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), с участием третьих лиц: Управление лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987); Воронежское открытое акционерное общество «Синтезкаучукпроект»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комаров Игорь Григорьевич (далее – заявитель, ИП Комаров И.Г.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа № 26/036/2013-63 от 13.05.2013 и об обязании зарегистрировать договор от 06.07.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 320 от 15.09.2008 на лесной участок площадью 0,62 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское участковое лесничество, лесной массив Усманского бора квартал 51, выдел 2, выдел 6.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУФА УГИ) и Воронежское открытое акционерное общество «Синтезкаучукпроект» (далее – ОАО «Синтезкаучукпроект»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Управление указывает на то, что для проведения государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка необходим кадастровый паспорт основного лесного участка, однако данный документ не был представлен на государственную регистрацию.

Считает, что суд не дал правовой оценки доводам Управления о том, что документов, подтверждающих постановку на кадастровый учет лесного участка площадью 6 778,4 га представлено не было.

Указывает также на то, что в случае образования участка в связи с разделом, согласно положениям стаей 11.1-11.4 ЗК РФ на государственную регистрацию необходимо предоставить решение собственника о разделе лесного массива, обращений о государственной регистрации раздела лесного участка от собственника также не поступало.

  В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Доводы отзыва ТУФА УГИ на апелляционную жалобу сводятся  к тому, что решение об образовании лесного участка, являющегося предметом аренды в настоящем деле, должно было принимать ТУФА УГИ, как орган, осуществляющий полномочия собственника, однако им такое решение не принималось.

Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

          ИП Комаров И.Г., Управление лесного хозяйства Воронежской области, ОАО «Синтезкаучукпроект», ТУФА УГИ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На лесной участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское лесничество, лесной массив Усманского бора (часть) квартала 1-68, 70-120, 69 (часть выдела 1-32, 36, 37, 39) площадью 6778,4 га, зарегистрировано право собственности РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АА 901050 от 17.03.2004.

Между ОАО «Синтезкаучукпроект» и Управлением лесного хозяйства Воронежской области 15.09.2008 заключен договор аренды № 320 лесного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское лесничество, лесной массив Усманского бора, квартал 51, выдел 2, выдел 6, для осуществления рекреационной деятельности.

Данный лесной участок поставлен на кадастровый учет 12.03.2007 как самостоятельный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 36:25:6945022:71.

Между ОАО «Синтезкаучукпроект» и ИП Комаровым И.Г. 06.07.2012 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 320 от 15.09.2008 на лесной участок площадью 0,62 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское участковое лесничество, лесной массив Усманского бора квартал 51, выдел 2, выдел 6, прошедший согласование с Управлением лесного хозяйства Воронежской области.

Заявитель 19.03.2013 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора от 06.07.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 320 от 15.09.2008.

Вместе с заявлением заявитель представил в регистрирующий орган договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 320 от 15.09.2008 от 06.07.2012, чек от 19.03.2013 № 0228.

Сообщением от 13.05.2013 № 26/036/2013-63 заявителю было отказано в регистрации договора от 06.07.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 320 от 15.09.2008 на лесной участок площадью 0,62 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское участковое лесничество, лесной массив Усманского бора квартал 51, выдел 2, выдел 6, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Закон о госрегистрации, Закон № 122-ФЗ), а именно в связи с непредставлением документов, подтверждающих постановку на кадастровый учет лесного участка площадью 6778,4 га, право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией; а также документов, свидетельствующих о принятии собственником решения о преобразовании лесного участка площадью 6778,4 га, в связи с образованием новых участков, в том числе земельного участка площадью 0,62 га, в отношении которого заявитель обратился за государственной регистрацией договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Закона о государственной регистрации установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и