Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А08-7026/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.04.2014 года                                                                     дело №А08-7026/2013

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод»: Коноваленко Л.В., доверенность от 05.03.2015г., № 2/2014, паспорт РФ,

от ООО «Аква-Сити»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аква-Сити» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года по делу №А08-7026/2013 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» (ИНН 3126006768, ОГРН 1023102153370) к ООО «Аква-Сити» (ИНН 3663078818, ОГРН 1093668040388) о взыскании 22641488 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Аква-Сити» о взыскании 22 641 488 руб. 78 коп. задолженности по договору от 04.03.2013 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года иск ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ООО «Аква-Сити» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Аква-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Через канцелярию суда от ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод»   поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением квитанции и копий следующих документов: накладных №3000002819 от 17.03.2013 года, №3000002845 от 19.03.2013 года, №3000002853 от 19.03.2013 года, №3000002977 от 20.03.2013 года, №3000002920 от 20.03.2013 года, №3000002952 от 20.03.2013 года, №3000002921 от 20.03.2013 года, №3000003033 от 22.03.2013 года, №3000004203 от 15.04.2013 года, №3000003108 от 27.03.2013 года, №3000004272 от 16.04.2013 года, №3000004340 от 18.04.2013 года, №3000004415 от 19.04.2013 года, №3000004474 от 20.04.2013 года, №3000004686 от 26.04.2013 года, №3000008926 от 02.07.2013 года, №3000008988 от 03.07.2013 года, №3000009038 от 04.07.2013 года, №3000009221 от 09.07.2013 года, №3000009088 от 05.07.2013 года, №3000009282 от 10.07.2013 года, товарных накладных №3000002819 от 17.03.2013 года, №3000002845 от 19.03.2013 года, №3000002853 от 19.03.2013 года, №3000002977 от 20.03.2013 года, №3000002920 от 20.03.2013 года, №3000002952 от 20.03.2013 года, №3000002921 от 20.03.2013 года, №3000003033 от 22.03.2013 года, №3000004203 от 15.04.2013 года, №3000003108 от 27.03.2013 года, №3000004272 от 16.04.2013 года, №3000004340 от 18.04.2013 года, №3000004415 от 19.04.2013 года, №3000004474 от 20.04.2013 года, №3000004686 от 26.04.2013 года, №3000008926 от 02.07.2013 года, №3000008988 от 03.07.2013 года, №3000009038 от 04.07.2013 года, №3000009221 от 09.07.2013 года, №3000009088 от 05.07.2013 года, №3000009282 от 10.07.2013 года, копий доверенностей №569, №585, №560, №555, №539, №289, №288, №288, №287, №286, №255, №264, №247, №246, №245, №244, №243, №242, №241, №240, №239, копий паспортов на имя Патрашкова А.В., Глухова В.Н., Баганова В.О., Плякина С.Н., Филатова С.М., Шестопалова В.А., Холод С.А., Казакова А.В., копий выписок из ЕГРЮЛ от 26.02.2014 года №480, от 25.02.2014 года №480, копии заявки о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, копий квитанций от 08.04.2013 года, от 08.07.2013 года, 08.10.2013 года, копии приказа №58 от 28.02.2014 года.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2013 года между ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» (поставщик) и ООО «Аква-Сити» (покупатель) заключен договор поставки товара (л.д.10-12 т.1, далее - договор), по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность алкогольную продукцию (товар), а ответчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В пункте 4.3. договора оговорено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или другим способом, предусмотренным действующим законодательством, с отсрочкой платежа, а именно в течение тридцати календарных дней, с момента приемки товара ответчиком на складе ответчика, а также при условии предоставления надлежаще оформленных счета-фактуры и товаросопроводительных документов (товарно-транспортной накладной или товарной накладной). В случае несвоевременного (не позднее 5 дней с момента получения товара) предоставления указанных документов ответчик вправе отсрочить оплату поставленного товара на период предоставления данных документов.

Факт поставки товара ответчику подтверждается накладными №3000002819 от 17.03.2013 года, №3000002845 от 19.03.2013 года, №3000002853 от 19.03.2013 года, №3000002977 от 20.03.2013 года, №3000002920 от 20.03.2013 года, №3000002952 от 20.03.2013 года, №3000002921 от 20.03.2013 года, №3000003033 от 22.03.2013 года, №3000004203 от 15.04.2013 года, №3000003108 от 27.03.2013 года, №3000004272 от 16.04.2013 года, №3000004340 от 18.04.2013 года, №3000004415 от 19.04.2013 года, №3000004474 от 20.04.2013 года, №3000004686 от 26.04.2013 года, №3000008926 от 02.07.2013 года, №3000008988 от 03.07.2013 года, №3000009038 от 04.07.2013 года, №3000009221 от 09.07.2013 года, №3000009088 от 05.07.2013 года, №3000009282 от 10.07.2013 года, товарными накладными №3000002819 от 17.03.2013 года, №3000002845 от 19.03.2013 года, №3000002853 от 19.03.2013 года, №3000002977 от 20.03.2013 года, №3000002920 от 20.03.2013 года, №3000002952 от 20.03.2013 года, №3000002921 от 20.03.2013 года, №3000003033 от 22.03.2013 года, №3000004203 от 15.04.2013 года, №3000003108 от 27.03.2013 года, №3000004272 от 16.04.2013 года, №3000004340 от 18.04.2013 года, №3000004415 от 19.04.2013 года, №3000004474 от 20.04.2013 года, №3000004686 от 26.04.2013 года, №3000008926 от 02.07.2013 года, №3000008988 от 03.07.2013 года, №3000009038 от 04.07.2013 года, №3000009221 от 09.07.2013 года, №3000009088 от 05.07.2013 года, №3000009282 от 10.07.2013 года (л.д.13-32 т.1) и приобщенными в суде апелляционной инстанции, которые скреплены печатями ответчика, подписаны уполномоченными лицами ответчика.

Принятие товара уполномоченными лицами подтверждается представленными в материалы выпиской из ЕГРЮЛ на 22.10.2013 года, подтверждающей полномочия генерального директора ООО «Аква-Сити» Веневцева В.Ю. (л.д.100-102 т.1), копиями доверенностей лиц, получавших товар №569, №585, №560, №555, №539, №289, №288, №288, №287, №286, №255, №264, №247, №246, №245, №244, №243, №242, №241, №240, №239 (т.1 л.д.31-54) и приобщенными в суде апелляционной инстанции, подписанными генеральным директором ООО «Аква-Сити» Веневцевым В.Ю., платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату товара ответчиком (л.д.55-84 т.1) и актом сверки на 24.10.2013 г. (л.д.88 т.1).

В пункте 5.7. договора от 04.03.2013 года установлено, что споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Претензия истца №2078 об оплате задолженности по договору от 04.03.2013 года, полученная ответчиком 14.10.2013 года, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар исполнил ненадлежащим образом, и материалами дела в том числе двусторонним актом сверки подтверждена его задолженность перед истцом в размере 22 641 488 руб. 78 коп. (л.д.88 т.1)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных правовых норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученной от истца продукции на сумму 22 641 488 руб. 78 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Аква-Сити» в пользу ОАО «Валуйский ликеро-водочный завод» 22 641 488 руб. 78 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела накладные подписаны неуполномоченными лицами, не имеющими доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО «Аква-Сити», в связи с чем доказательств получения товара ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как опровергаются материалами дела. Принятие товара от имени ответчика уполномоченными лицами подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ на 22.10.2013 года, подтверждающей полномочия генерального директора ООО «Аква-Сити» Веневцева В.Ю. (л.д.100-102 т.1), копиями доверенностей лиц, получавших товар №569, №585, №560, №555, №539, №289, №288, №288, №287, №286, №255, №264, №247, №246, №245, №244, №243, №242, №241, №240, №239 (т.1 л.д.31-54) и приобщенными в суде апелляционной инстанции, подписанными генеральным директором ООО «Аква-Сити» Веневцевым В.Ю., платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату товара ответчиком (л.д.55-84 т.1) и актом сверки на 24.10.2013 г. (л.д.88 т.1).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2014 года по делу №А08-7026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аква-Сити» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова