Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А35-2061/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года                                                                      Дело №А35-2061/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д., 

                                                                                     Семенюта Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Искра Михаила Исааковича: Фризман И.М., представитель по доверенности от 26.10.2011 выданной сроком на три года; Дзюба А.Д., представитель по доверенности от 09.11.2012 выданной сроком на три года;

от первого заместителя директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал Рагулиной Л.Г.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Искра М.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2013 по делу №А35-2061/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Искра Михаила Исааковича к первому заместителю директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал Рагулиной Л.Г., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал о признании незаконными действий первого заместителя директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал Рагулиной Л.Г. выразившихся в ответе от 26.02.2013; об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на Объект - мощение асфальтно-бетонное покрытие, расположенное в границах снесенного здания литер В6 по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 6, 10а и выдать технический план объекта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Искра Михаил Исаакович (далее – ИП Искра М.И., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий первого заместителя директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал Рагулиной Л.Г., выразившихся в ответе от 26.02.2013 на заявление моего представителя Дзюбы А.Д. и об обязании Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на Объект (мощение асфальтно-бетонное покрытие), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 6, 10а и выдать технический план объекта (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 в качестве заинтересованного лица было привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал.

Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ИП Искра М.И.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что спорный объект являлся частью асфальтно-бетонного покрытия территории ОАО "Водпромтехника" на неделимом земельном участке, на которой в 1994 г. был самовольно возведен гараж, который на основании решения Арбитражного суда Курской области от 09.10.2008 был снесен. ИП Искра М.И. является фактическим владельцем спорного объекта на основании договора простого товарищества совместной деятельности от 09.01.2004, соглашения о реальном разделе объекта недвижимости от 13.10.2004 с приложением плана участка территории в котором согласованы границы сооружений заинтересованными лицами. Из Приказа Министерства экономического развития РФ от 23 ноября 2011 г. №693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" следует, что требования о предоставлении документов, указанных в ответе первого заместителя директора Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Рагулиной Л.Г. относятся к вновь образуемых или созданных сооружений, поэтому указанный ответ не соответствует Приказу как нормативному правовому акту, и который нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Искра М.И.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал ссылается на то, что содержание письма Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (№Ф-46/061006/1 от 26.02.2013), подписанного первым заместителем Рагулиной Л.Г., полностью соответствует положениям Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» и Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебное заседание ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал и первый заместитель директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал Рагулина Л.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2014 по 11.04.2014.

Как видно из материалов дела, 04.02.2013 представитель ИП Искра М.И. – Дзюба А.Д. обратился в Курский филиал «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче технического плана на сооружение (бетонное мощение) расположенное в границах снесенного здания лит. В6 по ул. Верхняя Луговая, д. 6 с указанием площади. К заявлению были приложены копия заключения «Курскгражданпроект», копия заключения ООО «Стройконсалтинг», копия схемы.

Письмом от 26.02.2013 исх. №Ф-46/06/1006/1 Курский филиал «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщил, что с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» для решения вопроса о возможности проведения заявленных работ Вам необходимо предоставить следующие документы: разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию, проектную документацию, технический паспорт сооружения или декларацию, составленную и заверенную правообладателем сооружения, а также кадастровую выписку о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке - кадастровый план соответствующей территории. Письмо подписано первым заместителем директора – Рагулиной Л.Г.

Заявитель посчитал, что действия первого заместителя директора ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал Рагулиной Л.Г. не соответствует закону и нарушают права и законные интересы ИП Искра М.И. в сфере предпринимательской деятельности и создают препятствия в постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на Объект (мощение асфальто-бетонное покрытие по адресу г.Курск, ул.Верхняя Луговая, 6, 10а,) поскольку из ответа должностного лица следует, что для выдачи технического плана на Объект следует представить разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию, проектную документацию, технический паспорт сооружения или декларацию, а также кадастровую выписку о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке - кадастровый план соответствующей территории. Указанные требования, о предоставлении документов для изготовления и выдачи технического плана на Объект, расположенный по ул. Верхняя Луговая, б, 10а в ответе должностного лица, являются незаконными, т.к. указанные документы были представлены предыдущим правообладателем на Объект - ОАО «Водпромремтехника», поэтому действия должностного лица нарушают права и законные интересы ИП Искра М.И. в сфере предпринимательской деятельности, а именно оформления права собственности на объект недвижимости. Кроме того, Искра М.И. является фактическим владельцем на указанный Объект на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 09.01.2004, соглашения о реальном разделе объекта недвижимости от 13.10.2004 с приложением плана участка территории.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание письма Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подписанного первым заместителем директора Рагулиной Л.Г., полностью соответствует положениям Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, совокупность условий, закрепленных в ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.198 АПК РФ, п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания незаконными действий государственного органа, отсутствует.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ) определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости (часть 8 статьи 41 названного Закона).

В соответствии с п.11 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 №693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к  его подготовке" (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 №22821) сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

При отсутствии указанных документов сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем сооружения (далее - Декларация). В этом случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения.

При подготовке технического плана также используются кадастровая выписка о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке - кадастровый план соответствующей территории.

Представленными материалами дела подтверждено, что документы, перечисленные в Приказе №693, и необходимые для изготовления технического плана, предпринимателем в Филиал представлены не были.

Доказательств того, что необходимые документы находились в распоряжении Филиала, в суд представлено не было.

В обоснование правомерности своих заявленных требований, ИП Искра М.И. в суд апелляционной инстанции представлен кадастровый паспорт от 07.09.2009 на сооружение  - мощение литер №11, расположенное по адресу: г.Курск, ул.Верхняя Луговая, д.6, в котором указано, что общая