Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А14-12009/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года                                                   Дело № А14-12009/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Афониной Н.П.,

судей

                           Яковлева А.С.,              

                             Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»: Жукова В.С., представитель по доверенности б/н от 02.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 по делу №А14-12009/2013 (судья Гашникова О.Н.) по иску закрытого акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» (ОГРН 1084813000557, ИНН 4813011172) о взыскании  315 451 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее  - ЗАО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» (далее – ООО «ЦентрВторМет», ответчик) о взыскании 299 058 руб. 55 коп., из них 3 837 руб. 05 коп. – задолженности по договору №59-КЛТ4732/12 оказания услуг связи от 28.02.2012 с июня 2013г. по сентябрь 2013г., 69 руб. 50 коп. – неустойки за период с 15.10.2013 по 08.11.2013, начисленных на задолженность по договору №59-КЛТ4732/12 от 28.02.2012, 228 800 руб. 00 коп. – задолженности по договору №179-КЛ4732/12 оказания услуг связи от 28.02.2012 за период с апреля 2013г. по сентябрь 2013г., 66 352 руб. 00 коп. – неустойки за период с 14.11.2013 по 12.12.2013, начисленных на задолженность по договору №179-КЛ4732/12 от 28.02.2012 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 232 706 руб. 55 коп., из них 232 706 руб. 55 коп. – основного долга, 69 руб. 50 коп. – пени; 7 руб. 35 коп. – расходов по госпошлине. В остальной части требований судом отказано.

Определением суда от 19.12.2013 исправлена опечатка при указании суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: вместо 232 706 руб. 55 коп., взыскано 232 637 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в иске о взыскании неустойки по договору №179-КЛ4732/12, ЗАО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель ссылается на неправомерный вывод суда о том, что ответственность за несвоевременную оплату услуг связи не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом. Истец указывает на правильный расчет законной неустойки, не оспоренный ответчиком в установленном порядке, что является основанием для её взыскания в полном объеме и, как следствие, полного взыскания с ответчика уплаченной  ЗАО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» суммы государственной пошлины за подачу иска.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 суд пересматривает в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 сторонами заключен договор оказания услуг связи №179-КЛ4732/12, в соответствии с условиями которого оператор (истец) обязуется оказывать пользователю услуги в соответствии с условиями договора и Бланком заказа (приложение №1 к договору), а пользователь (ответчик) обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

Пунктом 5.2 договора установлено, пользователь оплачивает услуги оператора на основании выставляемых оператором счетов. Копия счета направляется пользователю факсимильным сообщением или электронной почтой, а оригинал в течение 5 (пяти) рабочих дней высылается заказной почтовой связью. Обязанность пользователя по оплате счетов считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет оператора. Счета-фактуры на оказанные услуги направляются оператором пользователю вместе с актами приема-передачи услуг (в течение 5 (пяти) дней с момента оказания услуги).

Согласно пункту 5.3 договора оператор в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания соответствующего бланка заказа выставляет пользователю счет за разовые услуги. Пользователь производит оплату счета за разовые услуги в течение 10 (десяти) банковских дней от даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата ежемесячной стоимости услуги производится пользователем по окончании расчетного месяца на основании копий счетов, направляемых оператором по факсу и/или электронной почте до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Данные счета должны быть оплачены пользователем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения копий счетов.

Все претензии по выполнению условий договора должны оформляться сторонами в письменной форме и направляться другой стороне заказным письмом или вручаться под расписку. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения в течение 30 (тридцати) дней с момента получения. Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой стороне заказным письмом или вручается под расписку (пункты 11.2, 11.3 договора).

Бланком заказа, являющимся приложением №1 к договору №179-КЛ4732/12 от 28.02.2012, стороны согласовали предоставление ответчику услуг по пропуску Интернет-трафика, контактную информацию пользователя и оператора, платежи.

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2013г. по  октябрь 2013г. оказал ответчику услуги телефонной связи, сети Интернет, что подтверждается актами, счетами, данными биллинговой системы, расчетом и не оспорено ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в сроки и порядке, предусмотренные договорами, ответчик не исполнил.

Согласно представленного              истцом    расчета,           сумма     долга                          составила 228 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№5306/13 от 01.10.2013 (согласно почтовой квитанции от 01.10.2013), оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, предусмотренный п.п. 11.2, 11.3 договора №179-КЛ4732/12 претензионный порядок в отношении требований о взыскании основного долга и неустойки истцом соблюден.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вследствие нарушения сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислены пени исходя из установленного пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» по договору №179-КЛ4732/12 от 28.02.2012 за период с 14.11.2013 по 12.12.2013 в сумме 66 352 руб. 00 коп.

Отказывая в иске в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность по договору №179-КЛ4732/12 от 28.02.2012, суд области обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правилами оказания телематических услуг связи от 10.09.2007 года N 575 регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу пункта 71 Правил оказания услуг связи по передаче данных в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии со статьей 110 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, осуществляя функции исполнительной власти, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по укреплению законодательства Российской Федерации.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 115 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответственность за несвоевременную оплату услуг связи, предусмотренная пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом (ст.332 ГК РФ).

Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» подобной нормы о неустойке не содержит, как не содержит и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг связи может устанавливаться соответствующими Правилами оказания услуг связи.

Положение договора №179-КЛ4732/12 оказания услуг связи от 28.02.2012, заключенного между сторонами, соглашения о неустойке не содержат, не имеется в нем и ссылки на применение сторонами пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи в качестве договорных условий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору №179-КЛ4732/12 от 28.02.2012, основанные на пункте 71 Правил оказания телематических услуг связи, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.110 АПК РФ судом верно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2013 по делу №А14-12009/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                         Н.П. Афонина

Судьи                                                                                 А.С. Яковлев

                                                                                                 Е.Е. Алферова