Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу n А64-3063/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» августа 2006 года                                                  Дело №А64-3063/06-22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                           Скрынникова В.А.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем -

Невежиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Тамбову на определение арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2006 г. по делу № А64-3063/06-22, принятое  судьей Парфеновой Л.И. по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к закрытому акционерному обществу «Агротехника» о взыскании 22459 руб. 50 коп. налоговых санкций

при участии в судебном заседании:

от ИФНС – Бич В.С., ведущий специалист юридического отдела, по доверенности №05-24 от 30.12.2005г., удостоверение УР № 169873 выдано 28.10.2005г.

от общества - представитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Агротехника» о взыскании 22459 руб. 50 коп. налоговых санкций по решению № 64 от 28.12.2005 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2006 г. заявление возвращено налоговому органу.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, по мнению Инспекции, к решениям налоговых органов, вынесенным до 01.01.2006 г., порядок взыскания санкций, регламентированный статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ), не применяется.

Закрытое акционерное общество «Агротехника» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание представитель акционерного общества не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении общества о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена обществом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006 г. в арбитражный суд Тамбовской области налоговой инспекцией представлено заявление о взыскании с закрытого акционерного общества «Агротехника» 22459 руб. 50 коп. налоговых санкций по решению № 64 от 28.12.2005 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2006 г. указанное заявление возвращено налоговой инспекции.

При вынесении оспариваемого определения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Федеральным законом №137-ФЗ от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения и дополнения, в том числе касающиеся порядка взыскания налоговых санкций.

Так, в силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 137-ФЗ) в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения (ч. 1).

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции (ч. 2).

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению (ч. 3).

Налогоплательщик вправе обжаловать решение о взыскании налоговой санкции вышестоящему налоговому органу или в суд (п. п. 4, 5).

Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7).

Частью 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ предусмотрено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103 (1) Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций» разъяснено, что поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Росийской Федерации не содержат отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется. Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей  113 Налогового кодекса.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем 1 пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом № 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006 г., предусмотрен иной (внесудебный) порядок взыскания предусмотренных статьей 103.1 Налогового кодекса санкций, наложение которых налогоплательщиком не обжаловано.

В Информационном письме от 20.02.2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговым органом самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании таких санкций производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, довод налоговой инспекции о том, что к решениям налоговых органов, вынесенным до 01.01.2006 г., порядок взыскания санкций, регламентированный статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 137-ФЗ), не применяется, является несостоятельным.

Ссылка Инспекции на пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса, а также на невозможность распространения порядка взыскания санкций, установленных Законом № 137-ФЗ, на решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенное до вступления Закона № 137-ФЗ в силу, подлежит отклонению, как не основанная на нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с изменением порядка взыскания налогоплательщик, в отношении которого решение о привлечении к налоговой ответственности принято до 01.01.2006 г., не имеет возможности воспользоваться правом на представление доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств в порядке, предусмотренном статьями 112, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание,  так как  обжалование решений налоговых органом в силу статьи 137 Налогового Кодекса  является правом налогоплательщика.

Федеральным законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, устанавливающим новый порядок взыскания налоговых санкций с 01.01.2006 г.,  не предусмотрено исключений в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков, принятых налоговыми органами до 01.01.2006 г. Отсутствие в период до 01.01.2006 г. механизма  применения  норм налогового законодательства, позволяющих учесть степень вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения при привлечении его к налоговой ответственности, не  влияет на порядок взыскания санкций после 01.01.2006 г. и не может его изменить.

Исходя из изложенного, при вынесении оспариваемого определения о прекращении производства по делу арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», положениями статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предписаниями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г.  № 137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», обеспечив тем самым  соблюдение норм действующего законодательства о налогах и сборах и осуществление законности в сфере отправления правосудия.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены определения суда.

Вопрос о судебных расходах по делу судом не решается, так как налоговый орган от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2006 г. по делу № А64-3063/06-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                            В.А. Скрынников

В.И. Федоров