Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А64-2872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» апреля 2014 года                                                    Дело № А64-2872/2013

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                  Поротикова А.И.,

                                                                                            Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Реформа» Дегтева Николая Ивановича: Дегтева Н.И., главы на основании выписки из ЕГРЮЛ №12041 от 13.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская»: Соколовой К.В., представителя по доверенности б/н от 11.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Черноземье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Реформа» Дегтева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 по делу №А64-2872/2013 (судья Макарова Н.Ю.), по иску Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Реформа» Дегтева Николая Ивановича (ОГРН 312682734800012, ИНН 682706562764) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (ОГРН 1076807000137, ИНН 6813006592) о взыскании 914 513 руб. 60 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агро Черноземье», общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства «Реформа» Дёгтев Николай Иванович (глава КФХ «Реформа» Дёгтев Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (ООО «Агрофирма «Тамбовская», ответчик) о взыскании убытков в размере 914 513 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агро Черноземье» (ООО «Агро Черноземье», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (ООО «Тамбовская сахарная компания», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 в удовлетворении исковых требования было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, глава КФХ «Реформа» Дёгтев Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Агро Черноземье», ООО «Тамбовская сахарная компания» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель главы КФХ «Реформа» Дёгтев Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Агрофирма «Тамбовская» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между КФХ «Реформа» и ООО «Агро Черноземье» был заключен договор от 23.03.2012 № АЧ-10 субаренды земельных участков, в том числе, участка площадью 30,8 га, с кадастровым номером 68:11:3002004:0006, который входит в поле №9 с. Голицино Никифоровского района Тамбовской области.

На основании данного договора истец использовал земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.

Обращаясь с настоящим иском и с апелляционной жалобой, глава КФХ «Реформа» указал, что на правах аренды на основании договора от 23.03.2012 он произвел посевы на данном участке, однако 5-6 июля 2012 года посевы подсолнечника были запаханы трактором, принадлежащим ООО «Агрофирма «Тамбовская». Истец просил возместить убытки, причиненные уничтожением посевов подсолнечника в размере 914 513 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требовать полного возмещения причиненных убытков может лицо,  право которого нарушено, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положению статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемое имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Тамбовская сахарная компания» (арендодатель) и КФХ «Реформа» (арендатор) 01.01.2009 были заключены договоры аренды: №8 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3002004:6, №2 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3101006:1, №1 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3101005:8, №40 земельного участка с кадастровым номером 68:11:180200263.

В связи с ненадлежащим исполнением КФХ «Реформа» обязательств по оплате арендных платежей, договоры были расторгнуты по инициативе ООО «Тамбовская сахарная компания» в одностороннем порядке, земельные участки переданы ООО «Агро Черноземье» в аренду по договору от 22.03.2012 №ТСК/АЧ и по договору от 02.04.2012 №ТСК/АЧ-01.  ООО «Агро Черноземье» передало участки в субаренду по договору от 03.04.2012 №АЧ/Т ООО «Агрофирма «Тамбовская» и по договору от 03.04.2012 №АЧ/Г ОАО «Голицыно».

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Реформа» обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к ООО «Тамбовская сахарная компания», Тамбовская область о признании недействительными одностороннего расторжения договоров аренды земельного участка от 01.01.2009 №8, от 01.01.2009 №2, от 01.01.2009 №1, от 01.01.2009 №40 и признании их действующими, а также о признании недействительными договора аренды от 22.03.201 ТСК/АЧ и  договора субаренды от 03.04.2012 №АЧ/Т.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-5476/2012 от 17.12.2012 в удовлетворении исковых требований КФХ «Реформа» было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Обосновывая исковые требования, истец представил в материалы дела договор субаренды от 23.03.2012 №АЧ/10, заключенный меду КФХ «Реформа» и ООО «Агро Черноземье», акт приема-передачи от 23.03.2013 к договору субаренды от 23.03.2013 №АЧ/10.

Как было указано в пункте 1.3 договора 23.03.2012 №АЧ/10, земельные участки, передаваемые в субаренду, принадлежат арендатору (ООО «Агро Черноземье») на праве аренды на основании договора  аренды земельных участков от 22.03.2012 № ТСК/АЧ.

Возражая против исковых требований и доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 68:11:3002004:6 принадлежит на праве собственности ООО «Тамбовская сахарная компания» и был передан в аренду ООО «Агро Черноземье» на основании договора аренды земельных участков №ТСК/АЧ-01 от 02.04.2012.

В апреле 2012 года ООО «Агро Черноземье» заключило с ООО «Агрофирма «Тамбовская» договор субаренды №АЧ/Т от 03.04.2012, в соответствии с которым передало спорный участок в субаренду ответчику.

На основании данного договора были произведены работы по дискованию почвы, следы иных работ на участке ими не были обнаружены.

Заключение договора аренды 22.03.2012 № ТСК/АЧ между ООО «Тамбовская сахарная компания» (арендодатель) и ООО «Агро Черноземье» (арендатор), в соответствии с которым последний наделялся бы право передавать участки в субаренду, материалами дела, ответчиком и третьим лицом  не подтверждается.

В связи с приведенным договор субаренды от 23.03.2012 №ФЧ\10 между истцом и ООО «Агро Черноземье» не может считаться действительным и подтверждать право КФХ «Реформа» приводить сельскохозяйственные работы на спорном участке в указанный им период.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:11:3002004:0006 между ООО «Тамбовская сахарная компания» (арендодатель) и ООО «Агро Черноземье» был заключен только 02.04.2012, что подтверждается представленными в материалы дела третьими лицами договором № ТСК/АЧ-01 от 02.04.2012. В связи с чем, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что ООО «Агро Черноземье» на 23.03.2012 не было правомочно сдавать в субаренду земельный участок, еще не принятый в аренду.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о проведении экспертизы по вопросу даты давности составления договора субаренды №А/Ч от 03.04.2012 было отклонено в связи с тем, что в отсутствие подтверждения заключения договора аренды между ООО «Тамбовская сахарная компания» и ООО «Агро Черноземье» дата заключения договора субаренды никак на возникновение прав истца повлиять не может.

Таким образом, ответчик обрабатывал спорный земельный участок на законных основаниях, вина в его действиях отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из смысла перечисленных норм, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, их причинившего и вину последнего.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В связи с отсутствием у истца права, о нарушении которого он заявляет и вины ответчика, доводы апелляционной жалобы относительно доказанности размера убытков не могут быть приняты во внимание как способные повлиять на выводы суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 по делу №А64-2872/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Реформа» Дегтева Николая Ивановича – без удовлетворения.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Реформа» Дегтева Николая Ивановича (ОГРН 312682734800012, ИНН 682706562764) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова