Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А08-7435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

11 апреля 2014 года

г. Воронеж

Дело № А08-7435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                                Яковлева А.С.,

судей

                             Афониной Н.П.,

                             Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Держава»: Верещагин А.В., представитель по доверенности №39 от 11.09.2014;

от индивидуального предпринимателя Попова Николая Ивановича: Борзых А.В., представитель по доверенности б/н от 10.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1023101338732, ИНН 3120011666) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А08-7435/2010 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1023101338732, ИНН 3120011666) к индивидуальному предпринимателю Попову Николаю Ивановичу (ОГРН 305312008300022) о взыскании 1 669 180 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Держава» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Николаю Ивановичу о взыскании 1 475 000 руб. неосновательного обогащения, 194 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15 января 2014 года исковое заявление ООО «Держава» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Держава» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Держава» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ИП Попова Н.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.

В силу ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Определением от 07.04.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-7439/2010-13.

Определением от 07.02.2013 суд для разрешения ходатайства о возобновлении производства по делу назначил судебное заседание на 28 февраля 2013 года, предложил письменно изложить позицию по ходатайству ответчика о возобновлении производства по делу с учетом оснований приостановления производства.

Судебное заседание, назначенное на 28.02.2013, в Картотеке Арбитражных дел не значится.

Определением от 26.11.2013 суд для разрешения ходатайства о возобновлении производства по делу назначил судебное заседание на 11 декабря 2013 года, предложил письменно изложить позицию по ходатайству ответчика о возобновлении производства по делу с учетом оснований приостановления производства.

Определением от 11.12.2013 производство по делу № А08-7435/2010 было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 января 2014 года.

Истец и ответчик в судебное заседание от 15.01.2014 явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание неявку истца в судебные заседания, состоявшиеся 11.12.2013, 15.01.2014, отсутствие заявлений истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о наличии условий для оставления иска ООО «Держава» без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 11.12.2013 (т. 2, л.д. 31-32), следует, что дело по существу 11 декабря 2013 года не рассматривалось. В судебном заседании было принято определение о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания на 15.01.2014.

Таким образом, истец не явился в одно судебное заседание, назначенное на 15.01.2014, после возобновления производства по делу. Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в настоящем случае, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А08-7435/2010 следует отменить, апелляционную жалобу ООО «Держава» - удовлетворить, направить дело в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что в рассматриваемом случае дело в отношении ООО «Держава» по существу не рассмотрено, основания для распределения судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А08-7435/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1023101338732, ИНН 3120011666) - удовлетворить.

Направить дело в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                             А.С. Яковлев

Судьи                                                                                     Н.П. Афонина

                                                                                                     Е.Е. Алферова