Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А14-7628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года                                                   Дело № А14-7628/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей

              Яковлева А.С.,              

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от Муниципального казенного предприятия Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Черных Р.Н., представитель по доверенности №29 от 03.03.2014;

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу: Барабанова Ю.А., представитель по доверенности №09-07/Д-976 от 20.07.2012;

от ОАО «МРСК Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 по делу №А14-7628/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к Муниципальному казенному предприятию Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 25.07.2013 в сумме 327 544 руб. 08 коп., с участием третьего лица – ОАО «МРСК Центра»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному казенному предприятию Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013  по 25.07.2013  в сумме 327 544 руб. 08 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель указывает на то, что суд при принятии решения не исследовал вопрос о наличии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также на неудовлетворительное финансовое состояние ответчика, возникшее в связи с задолженностями абонентов по оплате за оказанные коммунальные услуги, что,  по мнению предприятия, освобождает его от вины перед истцом за неисполнение обязательств.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008  между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МКП Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии № 726, согласно которому гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 9.1. договора срок его действия определен с 09.04.2008 до 01.01.2009 с возможность пролонгации.

На основании указанного договора ответчику поставлялась электрическая энергия, что подтверждается счетами-фактурами, отчетами снятия показания о потреблении электроэнергии, актами приема – передачи электрической энергии, подписанными обеими сторонами, платежными поручениями по оплате электрической энергии.

Платежными поручениями и другими документами, представленными в материалы дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленной ему электрической энергии.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком производилась с нарушением установленного договором срока, начислив за просрочку платежа проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные Приложением № 1 к настоящему договору, расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Согласно основных положений функционирования розничных рынков электрической   энергии,   утвержденных   Постановлением   Правительства   РФ   №  442   от 04.05.2012: покупатели    оплачивают   электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки ответчику электрической энергии за спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно счетами-фактурами, актами приема – передачи электрической энергии, подписанными обеими сторонами, отчетами снятия показания о потреблении электроэнергии, платежными поручениями по оплате электрической энергии.

Ответчик объемы поставленной электрической энергии не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться    сведения    о    денежной    сумме,    на    которую    начислены    проценты;    дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У). Исходя из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25%, что не нарушает прав ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, необоснован.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В качестве доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик ссылается на то, что он производил оплату задолженности после поступления ему денежных средств от абонентов.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не было представлено доказательств, которые бы указывали на основания освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013  по 25.07.2013  в сумме 327 544 руб. 08 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 по делу №А14-7628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия Городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Н.П. Афонина

Судьи                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                           Л.А. Колянчикова