Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А48-1645/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2014 года                                                       Дело № А48-1645/2011

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»: Маслова М.А., представителя по доверенности б/н от 22.11.2013,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение № 8595: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-центр»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-риэлтер»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Петрова Андрея Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А48-1645/2011 (судья Волкова Е.Н.) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение № 8595 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОРГН 1065753007616, ИНН 5753038940), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-центр» (ОРГН 1065753001588, ИНН 5753038475), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-риэлтер» (ОРГН 1075753001554, ИНН 5753042376), третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640), общество с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» (ОГРН 1055742014789, ИНН 5751029210), заинтересованное лицо – Петров Андрей Иванович, о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 21 534 320 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение № 8595 (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-центр» (далее – ООО «Стройинвест-центр», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-риэлтер» (далее – ООО «Стройинвест-риэлтер», ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 21 534 320 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2011 требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

24.10.2011 выданы исполнительные листы серии АС № 003215937, АС № 003215938, АС № 003215939.

Петров Андрей Иванович (далее – Петров А.И. заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» по настоящему делу на его правопреемника Петрова А.И. в части взыскания 379 769 руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013 заявление Петрова А.И. было удовлетворено, по делу № А48-1645/2011 произведена замена  взыскателя ОАО «Сбербанк России» в части солидарного взыскания с ООО «Стройинвест», ООО «Стройинвест-центр», ООО «Стройинвест-риэлтер» 379 769 руб. 73 коп. на его процессуального правопреемника - Петрова Андрея Ивановича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Стройинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Стройинвест» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательствах) производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Установлено, что решением суда от 16.09.2011, вступившим в законную силу, удовлетворены  требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стройинвест-Центр», ООО «Стройинвест» и ООО «Стройинвест-риэлтор» в пользу ОАО «Сбербанк» 21 534 320 руб. 37 коп., в том числе 20 000 000 руб. основного долга, 309 863 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 2 383 руб. 57 коп. платы за обслуживание, 1 222 073 руб. 79 коп. неустойки, а также 130 671 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником ООО «Стройинвест» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630709453 от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 10-14).

Исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 630709453 от 27.04.2009 было обеспечено договором поручительства № 630709453/П-3 от 27.04.2009, поручителем по которому является Петров А.И. (т. 2 л.д. 16-18).

Решением Советского районного суда г. Орла от 24.06.2011 по делу № 2-1150/11, вступившим в законную силу 10.08.2011, частично удовлетворено исковое заявление АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка РФ к Кочко Н.И. и Петрову А.И. о взыскании кредитной задолженности как с солидарных поручителей. Данным решением с Кочко Н.И. и Петрова А.И. в солидарном порядке в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка РФ взыскана кредитная задолженность по следующим договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: № 630709453 от 27.04.2009, № 630708455 от 16.05.2008, № 630708471 от 27.08.2008 и № 630707461 от 28.12.2007. Кроме того, с ответчиков также взысканы расходы по оплате госпошлины по делу № 2-1150/11 в сумме 240 000 руб. (т. 2 л.д. 20-26).

На основании исполнительного листа ВС № 019725957 от 24.08.2011, выданного Советским районным судом г.Орла по вышеуказанному решению от 24.06.2011 по делу 2-1150/11, постановлением СПИ МОСП УФССП по Орловской области от 30.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 5585/11/24/57 в отношении должника Петрова Андрея Ивановича на взыскание с последнего в солидарном порядке в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка РФ кредитной задолженности по кредитным договорам № 630709453 от 27.04.2009, № 630708455 от 16.05.2008, № 630708471 от 27.08.2008 и № 630707461 от 28.12.2007 в общей сумме 118 549 463 руб. 42 коп.

В рамках исполнительного производства № 5585/11/24/57 в счет погашения просроченной задолженности ООО «Стройинвест» по состоянию на 11.01.2013 в банк поступило 456 022 руб. 50 коп., из которых 186 822 руб. 77 коп. были направлены на погашение расходов по государственной пошлине, а 269 199 руб. 73 коп. на погашение просроченных комиссионных платежей и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 630709453 от 27.04.2009 (т. 2 л.д. 33).

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Петрову А.И., как поручителю, частично исполнившему обязательства должника ООО «Стройинвест» перед кредитором по кредитному договору № 630709453 от 27.04.2009 в силу положений статей 365, 387 ГК РФ перешло право требования по договору поручительства в соответствующей части в сумме 379 769 руб. 73 коп.

 Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Исходя из анализа указанных норм права, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение  процессуального правопреемства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Петрова А.И. подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные,  основанные на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияющие  на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А48-1645/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройинвест» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2013 по делу № А48-1645/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая