Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А08-6138/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2014 года                                                           Дело № А08-6138/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Карапузова Юрия Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Леонтьева Константина Артемьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 по делу № А08-6138/2013 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску Карапузова Юрия Анатольевича к Леонтьеву Константину Артемьевичу о взыскании 900 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «Курьер Принт» Карапузов Юрий Анатольевич (далее – Карапузов Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к участнику ООО «Курьер Принт» Леонтьеву Константину Артемьевичу (далее – Леонтьев К.А., ответчик) о взыскании 900 000 руб. долга, в обоснование которого ссылался на договоренность сторон согласно п.1 приложения № 11/2010 от 23.11.2010 к договору товарищества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 в удовлетворении исковых требований Карапузова Ю.А. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Карапузов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От Карапузова Ю.А. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От представителя Леонтьева К.А. в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карапузова Ю.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Курьер-Принт» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области в качестве юридического лица за ОГРН 1103128003890.

Размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб.

Учредителями (участниками) ООО «Курьер-Принт» являются Карапузов Ю.А. и Леонтьев К.А., которым принадлежит по 50 % доли в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2011.

19.05.2010 между участниками ООО «Курьер-Принт» Карапузовым Ю.А. и Леонтьевым К.А. был заключен договор об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт».

23.11.2010 между Карапузовым Ю.А. и Леонтьевым К.А. подписано приложение к договору товарищества № 1/11/2010 на следующих условиях:

1. Карапузов Ю.А. считается владельцем привилегированной доли, с фиксированным дивидендом доли в 300 000 руб. в месяц;

2. Карапузов Ю.А. может рассчитывать на выплату доли (вознаграждение) вперед до 10 месяцев, в случае возникновения у него срочных, документально подтвержденных обстоятельств;

3. Ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Курьер-Принт» остается за Леонтьевым К.А.;

4. Мнение Карапузова Ю.А. по вопросам деятельности ООО «Курьер-Принт» будет являться рекомендательным;

5. Возложить на Леонтьева К.А. обязанность на проведение финансовой деятельности телеканала ТНТ, Радио 7 и Милицейская Волна в финансовую ведомость ООО «Курьер-Принт»;

6. Сумма вознаграждения может быть пересмотрена как в большую, так и в меньшую сторону в связи со значительным увеличением/уменьшением прибыли товарищества, но не чаще одного раза в год. Новая сумма определяется переговорами и может быть изменена только при условии обоюдного на то согласия;

7. Для обоснованности изменения по чьей либо инициативе суммы вознаграждения Карапузов Ю.А. вправе изучать распечатки движения по банку и кассовые книги ООО «Курьер-Принт».

Ссылаясь на задолженность Леонтьева К.А., возникшую в результате заключения договора об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт» от 19.05.2010 и приложения к договору товарищества № 1/11/2010, в сумме 900 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В обоснование своих исковых требований участник ООО «Курьер-Принт» Карапузов Ю.А. ссылался на договор об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт» от 19.05.2010 и приложение к договору товарищества № 1/11/2010 от 23.11.2010, согласно которым, как указывал истец, стороны договорились о выплате ежемесячно из личных средств Леонтьева К.А. в пользу Карапузова Ю.А. денежных средств в сумме 300 000 руб.

Факт выплаты указанных сумм, по мнению истца, подтверждается бланком расчетов между Леонтьевым К.А. и Карапузовым Ю.А., а также перепиской сторон.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, приложением к договору товарищества № 1/11/2010 от 23.11.2010 сторонами не определена обязанность ответчика выплачивать вознаграждение истцу.

Из объяснения ответчика следует, что договор товарищества между сторонами не заключался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2013 по делу № А08-2468/2013 договор об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт» от 19.05.2010, заключенный между Карапузовым Ю.А. и Леонтьевым К.А. признан недействительным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Утверждения заявителя о том, что приложение к договору товарищества № 1/11/2010 от 23.11.2010  фактически является приложением к договору об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт» от 19.05.2010, материалами дела не подтверждены.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют  на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявитель в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты налогов, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с него не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 по делу № А08-6138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая