Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А36-5211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года                                                           Дело № А36-5211/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: Иванникова С.В., представитель по доверенности № 313 от 11.12.13; Попов А.А., представитель по доверенности № 11 от 23.01.14;

от открытого акционерного общества «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: Плотников В.В., представитель по доверенности б/н от 27.12.13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 г. по делу № А36-5211/2013 (судья Гриднева Е.М.) по иску открытого акционерного общества «Квадра» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН 4825066916, ОГРН 1094823016617) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 029 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» -  «Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 029 руб. 63 коп. за период с 16.05.2013 г. по 28.08.2013 г.

Решением от 24.12.2013 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «ЛГЭК» в жалобе указывало на то, что ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не допускает установление пени в размере, большем, чем для потребителей граждан, следовательно, расчет истца не может быть признан состоятельным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу (с дополнительными возражениями), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Квадра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «Квадра» ссылалось на то, что ссылки заявителя не применимы в правоотношениях в данном случае.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 час.20 мин. 27.03.2014 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 15 час. 05 мин. 27.03.2014 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Представители открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.09.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 008. По условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей воде ответчику в количестве, предусмотренном в п. 2.1.1 договора, а ответчик – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

18.05.2010 г. произведена государственная регистрация новой редакции устава ОАО «ТГК-4», согласно которой была произведена смена наименования на открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

07.10.2010 г. была произведена государственная регистрация новой редакции устава ОАО «Квадра», согласно которой была произведена смена наименования филиала Общества на филиал ОАО «Квадра» - «Восточная генерация».

Расчетным периодом за поставленную Ответчику тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится Ответчиком платежными поручениями по реквизитам Истца с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 16 числа месяца, следующего за расчетным по счетам - фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.п. 1.1, 4.1, 4.2 договора, п. 1 дополнительного соглашения).

Учет потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором. В случае отсутствия у Ответчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Истцом в порядке, установленном нормативно - техническими документами (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Из правовой позиции истца следует, что ответчиком были нарушены сроки оплаты за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с апреля 2013 года по июль 2013 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 11.10.2013 г. за период просрочки с 16.05.2013 г. по 28.08.2013 г. составляет 883 029 руб. 63 коп.

За взысканием указанной суммы истец и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ договорах энергоснабжения, положениями ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о том, что ответчик, потребив услуги истца, обязан их в полном объеме оплатить в установленный срок, а в случае неоплаты – нести установленную законом и договором ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.1,4.2 договора № 008 от 21.09.2004 г.(с учетом условий дополнительного соглашения от 01.01.2007 г.), расчетным периодом за полученную тепловую энергию является месяц.

Оплата полученной тепловой энергии производится ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истцом были представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором № 008 от 21.09.2004 г. порядке, по передаче ответчику тепловой энергии за период с апреля по июнь 2013 г. на общую сумму 379 018 452 руб. 09 коп., а ответчик не оплатил задолженность своевременно, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами

Объем поставленной тепловой энергии, цена, а также нарушение сроков и сумм подлежащих оплате, указанных истцом в расчете процентов, ответчик по существу не оспаривал.

Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку верно указаны периоды просрочки, в соответствии с условиями оплаты по договорам, ставка рефинансирования, расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца на общую сумму 883 029 руб. 63 коп. за период с 16.05.2013 г. по 28.08.2013 г., суд апелляционной инстанции считает его законными, обоснованными и правомерно удовлетворенным судом области в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно было отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, при применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка рефинансирования) процентов.

В данном случае процентная ставка за весь период просрочки оставалась неизменной (8,25 %).

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что к нему как исполнителю коммунальных услуг необходимо применять статью 155 ЖК РФ, повторенный и в апелляционной жалобе, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Правовая позиция по расчету суммы штрафных санкций за просрочку оплаты коммунальных платежей относится только к расчету неустойки по договорам, заключенным между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 даны следующие понятия: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа положений пункта 31 указанных правил усматривается, что статус исполнителя коммунальных услуг предполагает одновременное совмещение функций по осуществлению подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований