Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А64-5565/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года                                                    Дело № А64-5565/2012

г. Воронеж                                                                                                            

 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 г.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,                

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,                                                                         

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ОАО «Кирсановмясо» Воробей С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 года по делу № А64-5565/2012 (судья В.Л. Перунова), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Кирсановмясо» Воробей С.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2012 г. в отношении открытого акционерного общества «Кирсановмясо» (далее - ОАО «Кирсановмясо», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2012 г. ОАО «Кирсановмясо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2013 г., продленное в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке до 18.12.2013 г., конкурсным управляющим должника утвержден Гуреев Михаил Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2013 г. Гуреев М.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кирсановмясо».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Воробей Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий должника Воробей С.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кирсановмясо», мотивируя заявленное ходатайство отсутствием неудовлетворенных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника, за исключением требований ФНС России по капитализируемым платежам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 г. прекращено производство по делу №А64-5565/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Кирсановмясо» (Тамбовская область, Кирсановский район, с. Шиновка, ул.3-район, д.51), ИНН 6806000776, ОГРН 1026801005000.

Не согласившись с принятым определением от 30.12.2013 г.,  уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствии, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсные кредиторы Сибирских Т.Н., Кузнецов С.Ю. отказались от своих требований к должнику.

Так, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 г. удовлетворено заявление Сибирских Татьяны Николаевны об исключении из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Кирсановмясо» требования в сумме 1 222 966 руб. – основной долг, 14 373,84 руб. – проценты, 16 442,89 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, указанные требования из реестра требований кредиторов должника исключены.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 г. удовлетворено заявление Кузнецова Сергея Юрьевича об исключении из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Кирсановмясо» требования в сумме 1 108 800 руб. – неустойка за период с 27.02.2012 по 02.07.2012, 87 000 руб. – проценты за период с 26.06.2012 по 26.07.2012, 63 800 руб. – неустойка за период с 03.07.2012 по 20.09.2012, в связи с чем указанные требования из реестра требований кредиторов должника исключены.

Арбитражным судом Тамбовской области в реестр требований кредиторов должника включена сумма капитализируемых платежей, рассчитанных по «Методике расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей», утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 г. № 72, в сумме 2 628 779,16 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего ходатайства конкурсного управляющего в реестре требований кредиторов должника отсутствуют неудовлетворенные требования кредиторов, за исключением суммы капитализируемых платежей в размере 333 787,66 руб.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г.         № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного (статья 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу этого Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу статьи 18 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования Российской Федерации как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что при ликвидации страхователя - юридического лица, в том числе в связи с его банкротством, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность страховщика предусмотрена пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации        № 863 от 17.11.2000 г.

Согласно статье 61 ГК РФ банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 57 Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

На основании статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Частью второй названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу статьи 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В рассматриваемом случае производство по делу № А64-5565/2012 о банкротстве ОАО «Кирсановмясо» прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае деятельность должника - юридического лица не прекращается, капитализированная сумма выплате не подлежит, так как Фонд социального страхования Российской Федерации предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общеустановленном порядке - за счет обязательных страховых взносов, выплачиваемых организацией, восстановившей платежеспособность.

При указанных обстоятельствах, суд области, в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кирсановмясо» в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению, поскольку не произведена оплата суммы капитализируемых платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, без учета фактических обстоятельств по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», также подлежит отклонению, поскольку является несостоятельной применительно к конкретным обстоятельствам дела и не опровергает обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено удовлетворение требований кредиторов должника. Поскольку должник не ликвидирован, процедура банкротства прекращена, соответственно,  Фонд социального страхования Российской Федерации предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общеустановленном порядке - за счет обязательных страховых взносов, выплачиваемых организацией, восстановившей платежеспособность.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства