Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А64-6827/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта   2014 года                                            Дело № А64-6827/2011

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Пигмент»: Палагиной Р.В., представителя по доверенности от 01.01.2014,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУП «Госземкадастросъемка» в лице Центрально-Черноземного филиала – ВИСХАГИ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области  на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2014 по делу  №А64-6827/2011 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пигмент»  (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074) к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, 2) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340), 3) Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009 ИНН 6831003555), третье лицо: ФГУП «Госземкадастросъемка» в лице Центрально-Черноземного филиала – ВИСХАГИ об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пигмент» (далее – истец, ОАО «Пигмент»)   обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тамбовской области» (далее – ответчик), ФГУП «Госземкадастросъемка» в лице Центрально-Черноземного филиала – ВИСХАГИ (далее – ответчик), Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 общей площадью 451 824 кв.м., расположенного по адресу обл. Тамбовская, г. Тамбов, ул. Монтажников, 1, на 01.01.2010 равной рыночной стоимости, составляющей 136 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 общей площадью 451824 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1 равной рыночной стоимости, составляющей 136 000 000 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 производство по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу № А64-6827/2011 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу №А64-6827/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу №А64-6827/2011 по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу №А64-6827/2011 отменено, установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 68:29:0205001:745, общей площадью 451824 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1, равной рыночной стоимости, составляющей 96 735 500 руб.

Администрация Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу №А64-6827/2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  от 14.01.2014 в удовлетворении заявления Администрация Тамбовской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Тамбовской области обратилась  в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов, ответчик ссылается на то, что поворот исполнения решения арбитражного суда приведет к восстановлению нарушенных имущественных прав ответчика – а именно исчислению земельного налога от налоговой базы, установленной в размере кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей до 31.10.2013, то есть до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 31.10.2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, ФГУП «Госземкадастросъемка» в лице Центрально-Черноземного филиала – ВИСХАГИ  явку полномочных представителей  не обеспечили.

 Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.03.2014 от Администрации Тамбовской области поступило ходатайство, в котором ответчик просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Пигмент» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2014. В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  заслушав объяснения представителя ОАО «Пигмент», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Тамбовской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для поворота исполнения судебного акта в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу приведенной нормы права следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано ей по исполненному решению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2011 (резолютивная часть объявлена 26.10.2011 г.) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 общей площадью 451824 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1 равной рыночной стоимости, составляющей 136 000 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 года по делу №А64-6827/2011 отменено, установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 68:29:0205001:745, общей площадью 451824 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1, равной рыночной стоимости, составляющей 96 735 500 рублей.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано ей по исполненному решению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 удовлетворены требования ОАО «Пигмент» неимущественного характера, что исключает возможность поворота исполнения судебного акта.  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по настоящему делу является основанием для аннулирования записи, сделанной на основании  решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011  и перерасчета.

Кроме того, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика.

Вместе с тем Администрацией Тамбовской области  не обоснован факт нарушения своих прав и  не доказано как поворот исполнения судебного акта сможет восстановить ее права.

Решением арбитражного суда от 31.10.2011 на Администрацию Тамбовской области обязанность  по установлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 общей площадью 451 824 кв.м., расположенного по адресу обл. Тамбовская, г. Тамбов, ул. Монтажников, 1, на 01.01.2010 равной рыночной стоимости, не возлагалась.

Более того, обращение Администрации Тамбовской области  с заявлением о повороте направлено на восстановление  записи о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745, общей площадью 451824 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1, в первоначальное состояние путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка   в размере 1 886 301 944 руб. 64 коп., тогда как внесение в государственный кадастр неактуальной записи не восстановит ничьих прав.

 Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, однако они не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2014  по настоящему делу  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2014 по делу  №А64-6827/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области  – без удовлетворения.              

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      И.В. Ушакова

Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова