Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А35-3236/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2014 года                                                        Дело № А35-3236/2013

г. Воронеж

     Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

     Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной В.В.,

при участии:

от Администрации Курской области: Лукьянчиковой С.А., заместителя начальника правового управления административно-правового комитета, доверенность № 01-16/25 от 19.11.2013,

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия»: Бухтиярова А.И., учредитель, выписка из ЕГРЮЛ от 12.04.2013,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Администрации Курского района Курской области, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Бухтиярова Ивана Дмитриевича, Бухтияровой Стэллы Ивановны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» на определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 об отказе в привлечении в качестве соответчиков по делу № А35-3236/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» к Администрации Курского района Курской области о признании незаконным отказа от 20.02.2013 и бездействие Администрации Курского района Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ «Бия» Бухтиярова А.И. от 31.01.2013 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В»,

о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993г. №54 серия «В» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Бия» (далее – КФХ «Бия») отказано в привлечении к участию в деле № А35-3236/2013 в качестве соответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области и Администрации Курской области.

Не согласившись с определением, КФХ «Бия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, ее податель ссылается, что выводы суда основаны на процессуальных нормах права и, поскольку не применялись нормы материального права, не могут являться обоснованными. Также, по мнению КФХ «Бия», суд был обязан привлечь Администрацию Курской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, так как они участвуют в судебном разбирательстве третьих лиц, но исходя из обстоятельств спора должны быть соответчиками.

В представленных отзывах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области и Администрации Курского района Курской области возражают против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Бухтоярова А.И. – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Администрации Курского района Курской области и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Бухтиярова Ивана Дмитриевича, Бухтияровой Стэллы Ивановны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела Администрация Курского района Курской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «БИЯ» (далее – КФХ «Бия») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа от 20.02.2013 и бездействия Администрации Курского района Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ «Бия» Бухтиярова А.И. от 31.01.2013 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации КФХ «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В»; о признании свидетельства о государственной регистрации КФХ «Бия»от 26.12.1993 № 54 серия «В» недействительным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Администрация Курской области, Бухтияров Иван Дмитриевич и Бухтиярова Стелла Ивановна.

Определением от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области.

23.01.2014 в материалы дела поступило ходатайство от КФХ «Бия»  о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации Курской области (далее – Администрация) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Инспекция).

Отказывая в удовлетворении поданного КФХ «Бия» ходатайства о привлечении в качестве соответчиков по делу Администрации и Инспекции, суд первой инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о необходимости привлечения в качестве соответчиков Администрации и Инспекции, отметив, что КФХ «Бия» не привело суду доказательств и обоснований, которые свидетельствовали бы о невозможности рассмотрения дела без участия заявленных им лиц в процессуальном статусе ответчиков, а не третьих лиц.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Часть 2 статьи 46 АПК РФ допускает процессуальное соучастие если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, с учетом оснований заявленных по настоящему делу требований к Администрации Курского района Курской области и оснований, изложенных КФХ «Бия» в обоснование заявленного ходатайства, исходя из текста искового заявления и приложенных к иску документов, правомерно указал на отсутствие процессуальных оснований для привлечения к участию в деле соответчиков Администрации Курской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, предусмотренных положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства КФХ «Бия» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации и Инспекции является законным и обоснованным.

Отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле Администрации и Инспекции в качестве соответчиков не противоречит нормам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Довод КФХ «Бия», что вывод суда основан на процессуальных нормах права и не может являться обоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о признании лица соответчиком суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо, не давая при этом оценки заявленным требованиям по существу заявленного спора.

Арбитражный процесс есть единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей суда, других участников процесса. Он охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников процесса, их процессуальные права и обязанности. Суду, всем другим участникам для достижения целей правосудия законом предоставляются определенные процессуальные права с возложением на них соответствующих процессуальных обязанностей. Процессуальные права и обязанности реализуются в ходе процесса. В том числе, в привлечении к участию в деле лица в качестве соответчика.

Довод КФХ «Бия», что суд был обязан привлечь Администрацию Курской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в качестве соответчиков, так как они уже участвуют в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах права.

Ссылка КФХ «Бия» на показания представителей Администрации Курского района Курской области Сайкова А.Н. и Администрации Курской области Лукьянчикова С.А. не может быть принята во внимание, так как из показаний указанных лиц не усматриваются основания для применения ст. 46 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства КФХ «Бия» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации и Инспекции апелляционный суд не усматривает.

В пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 и части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Курской области об отказе в привлечении в качестве соответчиков от 23.01.2014 по делу № А35-3236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                     Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                             В.А. Скрынников

                                                                                                       Т.Л. Михайлова