Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n 14-28397-2005/933/30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2006 года                                                                            Дело №14-28397-2005/933/30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Степановой Н.Т.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП Кулиева В.М.  -     Тулиновой И.С., представителя, доверенность №36-01/310120 от 06.12.2005, паспорт 20 04 355077 выдан Советским РОВД г.Воронежа 25.10.204

от Администрации –       Асеевой Ю.П., главного специалиста отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности, доверенность №131 от 07.04.2006, паспорт 20 04 147709 выдан ГУВД Воронежской области 30.12.2003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиева В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2006 по делу №А14-28397-2005/933/30 (судья Сухарев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Вагифу Махсумовичу об истребовании из незаконного владения нежилого отдельно стоящего здания диспетчерского пункта литер А, площадью 148,7 кв.м. и земельного участка, площадью 396 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, пос.Подгорное, ул.Миронова, 39-А.

 В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать любые действия, направленные на распоряжение указанным имуществом и запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения и спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2006 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Кулиев В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.07.2003 между Администрацией г.Воронежа и ИП Кулиевым В.М. был заключен договор №10-С-03 купли-продажи нежилого отдельно стоящего здания диспетчерского пункта литер А, площадью 148,7 кв.м. и земельного участка, площадью 396 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, пос.Подгорное, ул. Миронова, 39-А.

Посчитав указанный договор купли-продажи ничтожным, конкурсный управляющий МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» обратился в арбитражный суд иском об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Кулиева В.М. нежилого отдельно стоящего здания диспетчерского пункта литер А, площадью 148,7 кв.м. и земельного участка, площадью 396 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, пос.Подгорное, ул.Миронова, 39-А., заявив при этом ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечении которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом требования конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротанс» по настоящему делу является истребование из незаконного владения индивидуального предпринимателя Кулиева В.М. нежилого отдельно стоящего здания диспетчерского пункта литер А, площадью 148,7 кв.м. и земельного участка, площадью 396 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, пос.Подгорное, ул.Миронова, 39-А.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указывает, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, и в случае непринятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные объекты, запрещения ответчику совершать любые действия, направленные на распоряжение указанным имуществом, и запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения и спорного земельного участка, индивидуальный предприниматель Кулиев Вагиф Махмудович может по своему усмотрению распорядиться данным имуществом, что повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему спору.

Таким образом, следует признать, что в случае распоряжения индивидуальным предпринимателем Кулиевым В.М. каким-либо образом спорными объектом и земельным участком и последующей регистрацией возникновения, перехода и прекращения прав на данное имущество, восстановление прав заявителя будет существенно затруднено. Наличие зарегистрированного права на спорное имущество потребует предъявление нового иска, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебному порядке.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры, о которых ходатайствовал конкурсный управляющий МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, и непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что по ходатайству конкурсного управляющего МУП ПО «Воронежгорэлектротранс» определением от 09.11.2005 Коминтерновский районный суд г.Воронежа принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое отдельно стоящее здание диспетчерского пункта литер А, площадью 148,7 кв.м. и земельный участок, площадью 396 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, пос.Подгорное, ул.Миронова, 39-А.

Апелляционная инстанция считает приведенный довод несостоятельным, т.к. в соответствии со ст.91 АПК РФ арбитражным судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Представленными материалами дела подтверждено, что судом общей юрисдикции и арбитражным судом были приняты разные обеспечительные меры, в связи с чем отсутствует нарушение норм материального права.

Кроме того необходимо учесть, что принятые 09.11.2005 Коминтерновским районным судом г.Воронежа обеспечительные меры на момент рассмотрения апелляционной жалобы отменены определением того же суда от 07.04.2006.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2006 по делу №А14-28397-2005/933/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          Н.Т. Степанова

                                                                                                                              А.Е. Шеин