Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А35-4313/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27»марта 2014 года                                                         Дело № А35-4313/2013

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Ушаковой И.В.,

                                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Крюкова Руслана Анатольевича: Крюкова А.А., представителя по доверенности №46 АА 0135481 от 01.07.2011,

от Администрации города Курска: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Чевычелова Александра Валерьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Руслана Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу                             № А35-4313/2013 (судья Белых Н.Н.), по иску индивидуального предпринимателя Крюкова Руслана Анатольевича к Администрации города Курска о возложении обязанности убрать мобильный киоск (тонар) индивидуального предпринимателя Чевычелова А.В., расположенный на автобусной остановке «Ломакина», около дома 66/9, третье лицо: индивидуальный предприниматель Чевычелов Александр Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крюков Руслан Анатольевич (ИП Крюков Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Курска (ответчик) о возложении обязанности убрать мобильный киоск (тонар) индивидуального предпринимателя Чевычелова А.В., расположенного на автобусной остановке «Ломакина», около дома 66/9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чевычелов Александр Валерьевич (ИП Чевычелов А.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Крюков Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной Администрация города Курска, ИП Чевычелов А.В. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Крюков Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от Администрации города Курска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения к ней, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Земельного комитета города Курска № 258-ра от 21.09.2012 был проведен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Курска.

Согласно протокола заседания комиссии по организации и проведению аукционов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 10р/2012 от 30.10.2012, по состоянию на 11 час. 30 мин. 30.10.2012 для участия в аукционе по лоту № 2 зарегистрировались два участника: ИП Крюков Р.А. и ИП Чевычелов А.В. Данный аукцион признан состоявшимся, победителем по лоту №2 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Курск, ул.Ломакина (в районе д. 66/9) площадью 10 кв.м., для размещения мобильного киоска по продаже мучных кондитерских и хлебобулочных изделий признан ИП Чевычелов А.В. Информация о результатах проведения аукциона опубликована в газете «Городские известия».

06.11.2012 между ИП Чевычеловым А.В. и Земельным комитетом по городу Курску на основании протокола № 10р/2012 от 30.10.2012 был заключен договор № 139235ф на размещение нестационарного торгового объекта: мобильного киоска со специализацией мучные кондитерские и хлебобулочные изделия, местонахождение: г.Курск, ул.Ломакина (в районе д.66/9).

Ссылаясь на то, что мобильный киоск (тонар) ИП Чевычелова А.В., расположенный на автобусной остановке «Ломакина» около дома 66/9, размещен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 (в ред. 27.08.2012) в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, улучшения архитектурно-художественного облика города Курска, обеспечения надлежащего санитарного состояния в городе Курске, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Уставом города Курска утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (далее – Положение).

Согласно пункту 1.3. Положение распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Курска, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена. Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов». Включение указанных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В силу пункта 3.1. Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска (далее - Схема) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема разрабатывается в соответствии с постановлением Администрации города Курска от 28.09.2011 № 2769 «О разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска».

Включение или исключение объекта из Схемы является основанием для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, для проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок.

Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме. Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект.

Пунктом 4.4. Положения установлено, что предметом торгов является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в качестве организатора которых выступает земельный комитет города Курска. Торги организуются и проводятся в форме аукциона в Порядке согласно приложению 8 к настоящему Положению.

Как следует из материалов дела, победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Курска, состоявшегося 30.10.2012, по лоту № 2: право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Курск, ул. Ломакина (в районе д. 66/9), площадью 10 кв.м., для размещения мобильного киоска по реализации мучных кондитерских и хлебобулочных изделий, из двух участников (ИП Крюков Р.А. и ИП Чевычелов А.В.) признан ИП Чевычелов А.В. как предложивший наибольшую цену за предмет аукциона.

Результаты данного аукциона либо порядок его проведения в судебном порядке оспорены не были. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что мобильный киоск (тонар) ИП Чевычелова А.В., расположенный на автобусной остановке «Ломакина» около дома 66/9, размещен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено. Истец также не подтвердил, какие его нарушенные права могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований.

Таким образом, при отсутствии сведений об аннулировании результатов торгов или иных препятствий в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с победителем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами суда первой инстанции. Аргументов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу                              № А35-4313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крюкова Руслана Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова