Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А14-651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года                                                        Дело № А14-651/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Фонда социального страхования Российской Федерации: Абрамова Н.С. по доверенности № 15-03-25/05-16089 от 20.11.2013;

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ФАРМСТИЛЬ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Березкин  А.Б. по доверенности б/н от 20.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 по делу № А14-651/2014 (судья Есакова М.С.) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ФАРМСТИЛЬ» (ОГРН 1023601584160, ИНН 3662046002) к Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании незаконным решения от 18.10.2013 № 5588,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ФАРМСТИЛЬ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании незаконным решения от 18.10.2013 № 5588.

В материалы дела от Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ, Фонд) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 в удовлетворении ходатайства Фонда социального страхования Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство Фонда удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что вынесенное судом решение по делу № А14-651/2014 формирует правоприменительную практику по вопросу применения аптечными организациями, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых выплат, производимых физическими лицами – работниками и напрямую влияет на права и законные интересы Фонда, который в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд.

В судебное заседание не явилось Общество, которые извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление ООО НПК «ФАРМСТИЛЬ» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО НПК «ФАРМСТИЛЬ».

Изучив материалы дела, заслушав представителей Фонда и Учреждения, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 должностным лицом Филиала № 1 ГУ ВРО ФСС РФ проведена камеральная проверка представленного ООО НПК «ФАРМСТИЛЬ» (регистрационный номер в органе Фонда социального страхования  3646005338)  расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, по результатам которой составлен акт от 18.09.2013 № 5588.

Рассмотрев акт от 18.09.2013 № 5588 и материалы проверки, ГУ ВРО ФСС РФ принято решение от 18.10.2013 № 5588, которым Общество привлечено к ответственности предусмотренной частью 2 статьи 28, частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа за занижение облагаемой базы по взносам в размере 2749,65 руб.

Кроме того данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 13748,27 руб.

 Основанием для привлечения Общества к ответственности, доначислении сумм страховых взносов, послужили выводы Фонда о неправомерном применении пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат, произведенных Обществом  застрахованным лицам в количестве 11 человек.

При этом  Учреждение исходило из того, что пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах применяются плательщиками страховых взносов – аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с положениями указанных федеральных законов, имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.

Выплаты работникам аптечной организации, которые на основании норм Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Ввиду изложенного Учреждение пришло к выводу, что в нарушение ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ Обществом в отношении застрахованных лиц неправильно исчислены страховые взносы вследствие необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов во 2 квартале  2013 года.

Не согласившись с данным решением органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, считая, что его вынесением ГУ ВРО ФСС РФ нарушило права и законные интересы ООО НПК «ФАРМСТИЛЬ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решением Учреждения от 18.10.2013 № 5588 недействительным.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2014 года заявление Общество принято к производству,  возбуждено производство по делу № А14-651/2014.

Полагая, что решение суда первой инстанции по делу № А14-651/2014 формирует правоприменительную практику по вопросу применения аптечными организациями, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых выплат, производимых физическими лицами – работниками и напрямую влияет на права и законные интересы Фонда, ФСС РФ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Фонду, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием участия в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие  у такого лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что такое лицо является участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в деле и,  соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

  По сути, целью  участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  является   предотвращение для него возможных неблагоприятных последствий в виде возникновения обязанностей либо  утрату (умаление) прав по отношению какой-либо их сторон в споре.

Доказательств наличия у Фонда социального страхования Российской Федерации признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что спор возник вследствие обжалования Обществом в судебном порядке принятого в отношении него ненормативного акта. Указанный акт принят Воронежским региональным отделением ФСС России.

Как следует из материалов дела ООО НПК «ФАРМСТИЛЬ» ссылается на то, что оно обоснованно применяло льготу, установленную статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В материалах дела отсутствуют доказательств возможного возникновения  прав или  обязанностей у Фонда по отношению к Обществу либо по отношению к Учреждению в связи с рассматриваемыми правоотношениями .

Судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела с учетом избранного Обществом  способа защиты нарушенных прав не может повлиять на права и обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации как по отношению к Обществу, так и по отношению к Учреждению.

Само по себе то обстоятельство, что спор возник ввиду различных толкований норм материального права страхователем и страховщиком в лице ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации применительно к проверке конкретного расчета страхователя , не свидетельствует о наличии обстоятельств, с которыми ст.51 АПК РФ связывает участие Фонда в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Фонда социального страхования Российской Федерации о вступлении в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом судом первой инстанции также правильно отмечено, что решение суда по настоящему делу будет не формировать, а поддерживать сложившуюся и неоднократно поддержанную в определениях и постановлениях Президиума высшего Арбитражного Суда правоприменительную практику по спорному вопросу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 по делу № А14-651/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 по делу № А14-651/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства Фонда социального страхования Российской Федерации о вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  не подлежит обжалованию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                          В.А. Скрынников