Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2014 года                                                         Дело №А14-10692/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г.Воронежа: Кострюба И.В., представитель по доверенности  № 36 АВ 0991202 от 13.06.2013 г., удостоверение   УР № 470391,

от ООО «Юнион-Т»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 г. о возвращении заявления по делу №А14-10692/2009,

по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа с заявлением о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнион-Т» (ОГРН 1023601555449, ИНН 3662056635),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (далее – ООО «Юнион-Т», должник) с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013г. по делу №А14-10692/2009.

Одновременно ИФНС России по Советскому району г.Воронежа подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Воронежской области по взысканию с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в пользу ООО «Юнион-Т» 1 304 964,35 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013г. вышеуказанное заявление ИФНС России по Советскому району г.Воронежа возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, что ИФНС России по Советскому району г.Воронежа имела право обращаться в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, поскольку является непосредственным участником обособленного спора и выступает в качестве другой стороны сделки, а также является кредитором в деле о банкротстве ООО «Юнион-Т».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Юнион-Т» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИФНС России по Советскому району г.Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010г. по делу №А14-10692/2009 ООО «Юнион-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011г. Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т», конкурсным управляющим утвержден Сукочев А.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012г. Сукочев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Юнион-Т» утвержден Ничков А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013г. на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т» Ничкова А.В. признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО «Юнион-Т» в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району города Воронежа денежных средств на общую сумму 1 304 964,35 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району города Воронежа в пользу ООО «Юнион-Т» 1 304 964,35 руб.

На основании указанного определения 21.11.2013г. был выдан исполнительный лист серии АС №000073105.

Определением Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечаток (описок) от 29.11.2013г. исправлена описка, допущенная в  вышеуказанном определении о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. Суд дополнил абзац 2 резолютивной части определения от 18.11.2013г. словами «путем возврата из соответствующего бюджета» после слов «взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району города Воронежа».

Ссылаясь на то, что исполнительный лист содержит резолютивную часть определения суда от 18.11.2013г. без учета указанных выше исправлений (опечаток), что противоречит положениям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», и что выданный исполнительный лист должен быть приведен в соответствие с указанным выше определением об исправлении опечаток (описок) от 29.11.2013г. с учетом дополнения его резолютивной части, ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнион-Т» с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения суда от 18.11.2013г. по делу №А14-10692/2009.

Возвращая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, выданного при рассмотрении обособленного спора, не как кредитор (уполномоченный орган), а как сторона по сделке, оспаривание которой было осуществлено в рамках дела о банкротстве ООО «Юнион-Т».

При этом, по мнению суда первой инстанции, ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в рассматриваемых правоотношениях (по сделке) нельзя рассматривать как лицо, участвующее в деле о банкротстве в соответствии со ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и поскольку статья 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности в рамках дела о банкротстве стороне по оспоренной сделке должника обращаться с соответствующими заявлениями и ходатайствами, то заявление  ИФНС России по Советскому району г.Воронежа не подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, в связи с чем подлежит возврату заявителю применительно к п. 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

В рассматриваемом случае ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013г. по делу №А14-10692/2009, не в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а как лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, которое наделено в силу п.4 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующими процессуальными правами. При этом заявитель ссылался на статьи 318-320 АПК РФ, Закон «Об исполнительном производстве», п.4 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ИФНС России по Советскому району, являясь непосредственным участником обособленного спора (оспаривание сделки), вправе обращаться в арбитражный суд в рамках обособленного спора с заявлениями процессуального характера, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ,  в том числе с заявлением, касающимся порядка исполнения судебного акта, принятого в рамках обособленного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013г. и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013г. по делу №А14-10692/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков