Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А48-3723/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2014 года                                                                Дело  № А48-3723/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Комплект»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013г. по делу №А48-3723/2013 (судья   Парфёнова Л.П.) по иску Индивидуального предпринимателя Галкина Вячеслава Ивановича (ОГРНИП 304575436200133) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» (302038, Орел г, ул. Космонавтов, д. 3, ОГРН 1035754000160), третьи лица: Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о проведении государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галкин Вячеслав Иванович (далее – ИП Галкин  В.И., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее – ООО «Комплект», ответчик, Общество) о проведении государственной регистрации договора аренды №10189 от 10.03.2006 года и соглашения от 14.06.2007 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10189 от 10.03.2006 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013г. по делу №А48-3723/2013 в удовлетворении иска отказано.    

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Галкин  В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013г. по делу №А48-3723/2013  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.      

         В судебное заседание апелляционного суда 25.03.2014г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).           

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2006 года между Управлением муниципального имущества г. Орла (арендодатель), ООО «Комплект» (арендатор) и МУП г. Орла «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Заказчик (балансодержатель) был подписан договор аренды №10189, по условиям которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое (лит. А) помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, общая полезная площадь 52,5 кв.м., из них по первому этаже – 40,9 кв.м., часть помещения №127 (номер комнаты по плану строения 120 площадью 40,9 кв.м.),  по  подвалу – 11,6 кв.м., часть помещения №129 (номер комнаты по плану строения 53 площадью 11,6 кв.м.). Срок аренды установлен сторонами с 01.03.2006 года по 01.03.2016 года (п. 1.2 договора).

Постановлением Администрации г. Орла от 14.06.2007 года №1246 было дано согласии на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды №10189 от 10.03.2006 года от ООО «Комплект» ИП Галкину В.И.

14.06.2007 года между ООО «Комплект» (первоначальный арендатор, цедент) и ИП Галкиным Вячеславом Ивановичем (арендатор, приобретающий право аренды; цессионарий) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10189 от 10.03.2006 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 191.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванный договор аренды от 10.03.2006г. и подписанное к нему соглашение о передаче прав и обязанностей от 14.06.2007г.  до настоящего времени не зарегистрированы, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истец добивается регистрации договора аренды помещения и соответствующего соглашения к нему о передаче прав и обязанностей по этому договору истцу.     

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к договорам аренды нежилых помещений.

В соответствии с частями  1 и 3 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).     

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность обязания стороны по договору зарегистрировать такой договор.    

В силу изложенного требования истца, заявленные к ООО «Комплект» и направленные на обязание последнего зарегистрировать спорный договор аренды от 10.03.2006г. и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10189 от 10.03.2006г., не подлежат удовлетворению как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм.

В этой же связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истца о признании ответчиком заявленных исковых требований.

Помимо изложенного, суд учитывает и то, что условиями спорного договора и подписанного к нему соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды №10189 от 10.03.2006г. не установлена обязанность истца по предоставлению документов на государственную регистрацию договора и соглашения к нему.    

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что  соглашение от 14.06.2007 года к спорному договору, на государственной регистрации которого настаивает истец, подписано в отношении прав и обязанностей, не возникших у ООО «Комплект».  

Суд первой инстанции при этом делает верный вывод о том, что сам договор аренды от 10.03.2006г., послуживший основанием для подписания указанного соглашения, является незаключенным ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации, предусмотренной правилами 164, 433, 651 ГК РФ.      

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Поскольку договор аренды №10189 от 10.03.2006 года считается незаключенным и не порождает для его сторон прав и обязанностей, установленных главой 34 ГК РФ, суд области пришел к верному выводу о том, что права и обязанности арендатора у ООО «Комплект» не возникли и, следовательно, не могли быть переданы ИП Галкину В.И.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности решение Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2013г. по делу №А48-3723/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.                                                 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.       

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26 декабря 2013г. по делу №А48-3723/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.              

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Н.Л. Андреещева