Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А08-2318/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2014 года                                                              Дело №А08-2318/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО» Бондаренко С.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шемякина Валерия Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шемякина Владимира Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Союз-Торг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО» Бондаренко С.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013г. о прекращении производства по делу №А08-2318/2010,

по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО» к Шемякину В.М., ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц: Шемякина В.М., ООО «Союз-Торг»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОЮЗ-КВАДРО» Штейников Иван Витальевич (далее – конкурсный управляющий ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Штейников И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Шемякину Валерию Михайловичу (далее – Шемякин В.М., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СОЮЗ-ТОРГ» от 23.08.2007г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 198 515 288,14 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ТОРГ» (определение суда от 19.05.2010г.) и Шемякин Владимир Михайлович (определение суда от 16.06.2010г.),

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО» Бондаренко С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО» Бондаренко С.Н., Шемякина Валерия Михайловича, Шемякина Владимира Михайловича, ООО «Союз-Торг» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Штейников И.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Шемякину В.М. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СОЮЗ-ТОРГ» от 23.08.2007г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 198 515 288,14 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013г. производство по делу №А08-2318/2010 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в нарушение правил подведомственности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением после прекращения действия государственной регистрации ответчика Шемякина В.М. в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013г. о прекращении производства по делу №А08-2318/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Отменяя вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пп.1 п.1 ст. 33 АПК РФ настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013г. настоящее дело принято к производству на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное  заседание на 20.11.2013г.

Определением от 20.11.2013г. суд отложил судебное разбирательство на 20.12.2013г. в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на заявленные требования с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2013г.

В судебном заседании 20.12.2013г. был объявлен перерыв до 24.12.2013г.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2013г. по делу №А08-2318/2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013г. отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013г.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о подаче искового заявления с нарушением правил подведомственности после прекращения действия государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и указал на то, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на п.1 ч.1. ст. 150 АПК РФ..

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ №ВАС-997/14 от 20.02.2014г. отказано в передаче дела в Президиум.

Поскольку уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 31.12.2013г. не противоречит правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2013г., согласно которой настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и не препятствует обращению ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО» в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2013г. по делу №А08-2318/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с  ООО Торговый Дом «СОЮЗ-КВАДРО»  (ИНН 3123044035) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      Т.Б. Потапова