Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А14-10667/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О  В Л Е Н И Е

21 марта 2014 года                                                          Дело № А14-10667/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   20 марта 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен            21 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Костровой И.С., представителя по доверенности №203 от 16.07.2013 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Корвет»: Севостьянова А.Д., представителя по доверенности б/н от 19.09.2013 (до перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 9.12.2013 по делу № А14-10667/2013 (судья Кораблева Г.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН 1033600075299, ИНН 3663043854) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании частично недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» (ОГРН 1023602616520, ИНН 3666072860), 

                                                  УСТАНОВИЛ:            

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области, ответчик, заявитель жалобы) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 22.12.2011 №2870/11з находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в части 308 263 руб. 05 коп. – разницы между выкупной ценой участка, указанной в пункте 2.1 договора (479 520 руб. 30 коп.) и ценой, составляющей 2,5 процента кадастровой стоимости выкупленного земельного участка (171 257 руб. 25 коп.); применении последствий недействительности сделки - взыскании с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» денежных средств в размере 308 263 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация».

          Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9.12.2013 по делу № А14-10667/2013 исковые требования удовлетворены.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ДИЗО Воронежской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.

          По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом рассмотрен спор, который ранее был предметом судебного разбирательства.

  В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2014 представитель ДИЗО Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Представитель ООО «Корвет» возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,  Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2014 до 12 часов 00 минут, затем перерыв был продлен до 17 часов 00 минут того же дня.

         После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

 19.03.2014  через канцелярию суда от  ООО «Корвет»  поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

 Также за время перерыва через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от ООО «Корвет» поступило ходатайство об отказе от иска. Указанное ходатайство подписано представителем ООО «Корвет» - Севостьяновым А.Д.

 В материалах дела имеется оригинал доверенности б/н от 19.09.2013 выданной ООО «Корвет» Севостьянову А.Д., сроком действия на один год. Согласно указанной доверенности представитель ООО «Корвет» Севостьянов А.Д. наделен полномочиями подписания полного или частичного отказа от иска.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство об отказе от иска подписано полномочным лицом.

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

         В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

        Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное  заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований - отменить, производство по делу прекратить.       

        В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 9.12.2013 по делу № А14-10667/2013 обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» было возвращено 2000 руб., излишне уплаченных за рассмотрение искового заявления.

В этой связи истцу подлежит возврату из дохода федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 183 от 19.09.2013 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не уплачивалась как лицом, которое в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от оплаты госпошлины, в связи с чем не подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН 1033600075299, ИНН 3663043854) от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 9.12.2013 по делу № А14-10667/2013  в части признания частично недействительным п. 2.1 договора купли-продажи от 22.12.2011 №2870/11з находящегося в государственной собственности земельного участка, и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» денежных средств в размере 308 263 руб. 05 коп., а также взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины - отменить, производство по делу прекратить.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН 1033600075299, ИНН 3663043854) на возврат из дохода федерального бюджета  4 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 183 от 19.09.2013 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков