Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А14-7656/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2014 года Дело № А14-7656/2008 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Владимировой Г.В., судей Андреещевой Н.Л., Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон»: представитель не явился; от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К»: представитель не явился, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А14-7656/2008 (судья Протасов С.В.) по иску закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон» о признании права на взыскание, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон» (далее – ООО «Предприятие Автон», ответчик) о признании права на взыскание с ответчика в пользу истца 13112820 руб. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 по делу № А14-7656/2008 в удовлетворении иска было отказано. 11.11.2013 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» было возвращено заявителю в соответствии со ст. 315 АПК РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив и обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд пересматривает принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ. Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим. В соответствии с п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства. В обжалуемом определении содержится вывод суда первой инстанции о том, что заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» не отвечает требованиям ст. 313 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта истец ссылался на то, что считает вновь открывшимися обстоятельствами «злоупотребление безвестно отсутствующим должником по окончании 2006 финансового года и каждого последующего финансового года стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала общества ООО «Предприятие Автон». Заявитель полагает, что это нарушение приобретенного права истца на взыскание и является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Иных доводов, которые бы являлись основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 по делу № А14-7656/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не содержится. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления. Поскольку заявителем ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не были соблюдены требования, установленные статьей 313 АПК РФ, суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ возвратил заявление. Судебная коллегия полагает, что заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 по делу № А14-7656/2008 возвращено обоснованно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не имеется. Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А14-7656/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Г.В. Владимирова Судьи Н.Л. Андреещева А.И. Поротиков Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А14-18231/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|