Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А14-5863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 марта 2014 года

г. Воронеж

Дело № А14-5863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                                      Яковлева А.С.,

судей

                                    Алферовой Е.Е.,

                              Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «ФАРМСЕРВИС»: Трофимов И.Н., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Фозилова Б.Т., представитель по доверенности № 30 от 03.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФАРМСЕРВИС» (ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2013 по делу № А14-5863/2013 (судья Кривотулова Т.И.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к закрытому акционерному обществу «ФАРМСЕРВИС» (ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694) о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду по договору № 493 от 12.05.2008 за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «ФАРМСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.12 по 30.04.13 в сумме 97 795 руб. 00 коп (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 декабря 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ФАРМСЕРВИС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, истцом не доказано наличие оснований для недопуска узла учета; представленный в материалы дела отчет о часовых параметрах теплопотребления со стороны ответчика не подписан; истец должен был принять прибор учета в эксплуатацию 13.01.2013 после получения соответствующего сообщения ответчика; истец неправомерно произвел расчет объема тепловой энергии с 26.11.2012, а не с 21.12.2012 как указано в акте о не допуске к эксплуатации узла учета тепловой энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «ФАРМСЕРВИС» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 493 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 1.1. по указанному договору энергоснабжающая организация (далее «ЭСО») обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловоую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.1. договора установлено, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются по тарифам, утвержденным ГУ по Государственному регулированию тарифов в Воронежской области, за теплоноситель - по цене, согласно калькуляции «ЭСО».

Оплата производится в текущем месяце в течение пяти банковских дней со дня выставления «ЭСО» платежного требования на расчетный счет ответчика в размере 100% от ожидаемого объема теплопотребления (п. 4.3. договора).

В силу пункта 5.3. договора, при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии, потребляемой «Абонентом» рассчитывается по методике определения в потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передачи тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя.

В пункте 5.5. договора указано, что при выходе узла учета из строя или выявлении каких либо нарушений в функционировании средств изменений «Абонент» обязан в течение суток известить об этом «ЭСО», при несвоевременном сообщении «ЭСО» имеет право произвести расчет в соответствии с п. 5.3. договора, то есть по методике.

При временной неисправности узла учета или выводе приборов учета в ремонт на срок, не превышающей в общей сложности 15-ти суток в течение года с момента допуска узла учета в эксплуатацию, потребление рассчитывается исходя из среднесуточного потребления за последние трое суток, предшествовавших возникновению временной неисправности узла учета или выводу прибора в ремонт. Результаты таких расчетов приводятся в акте снятия данных с приборов учета тепловой энергии с указанием количества и суммарной продолжительности времени в течение которого узел учета не функционировал и теплопотребление определялось расчетным путем (п. 5.7 договора).

При отсутствии приборов учета, а также их не исправности свыше 15 суток в течение года с момента допуска узла учета в эксплуатацию, расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с п. 5.3 договора.

Порядок допуска прибора учета в работу установлен п. 5.14 договора.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.12 по 30.04.13 ответчиком потреблялась тепловая энергия. Ссылаясь на то, что обязанность по оплате энергии не исполнена ответчиком надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 с участием представителя ответчика сторонами был подписан акт допуска ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

21.12.2012 был составлен акт о не допуске к эксплуатации узла учета тепловой энергии с 21.12.2012, который был подписан представителем потребителя (ответчиком по делу).

Основанием составления указанного акта явились показания прибора учета, которые были сняты при составлении акта и архивные данные, снятые с прибора учета в электронном виде. Из показаний следует, что прибор работает за пределами норм точности. По мнению истца, разница между массой (объемом) теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе превышает допустимую Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 13.09.1995 № ВК-4936, зарегистрированным Минюстом Российской Федерации 25.09.1995 № 954) погрешность.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказано наличие оснований для не допуска узла учета, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, самим ответчиком в материалы дела представлены журналы учета расхода тепловой энергии. Из указанных журналов следует, что в период с 26.11.2012 расход сетевой воды в обратном трубопроводе значительно превышал объем сетевой воды, поступившей через подающий трубопровод. Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих допустимость подобных отклонений и возможность использования для целей определения объема поставленного коммунального ресурса показаний спорного прибора учета. При этом судом также учтено, что соответствующий акт недопуска подписан ответчиком без возражений.

В связи с вышеизложенным также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что представленный в материалы дела отчет о часовых параметрах теплопотребления со стороны ответчика не подписан. Достоверность указанных в отчете данных ответчиком при этом не опровергнута.

Пункт 9.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя устанавливает, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя при работе любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5.

28.12.2012 прибор учета был снят для проверки его исправности. Акт о допуске прибора тепловой энергии был подписан 31.01.2013. Таким образом, с 21.12.2012 по 31.01.2013 узел учета тепла не был допущен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9.9. Правил учета тепловой энергии при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.

В этом случае количество тепловой энергии масса (или объем) теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Поскольку доказательств своевременного сообщения истцом не представлено, факт работы узла учета за пределами точности подтвержден истцом. Расчет в соответствии с п. 5.3. договора, истцом произведен правомерно.

Доказательств исправности прибора учета ответчиком не представлено. Справка ООО «ВЭК-Сервис» от 18.09.2013 № 72 содержит сведения, что коммерческий узел тепла ремонту не подвергался с октября 2012 г. Ссылок на его индивидуализирующие признаки не содержит. Из нее невозможно установить о каком конкретно узле учета тепла идет речь. Документов, подтверждающих полномочия на выдачу этой организацией таких справок так же не представлено.

Довод ответчика о том, что истец должен был принять прибор учета в эксплуатацию 13.01.2013 после получения соответствующего сообщения ответчика, не влияет на законность обжалуемого судебного акта. Как следует из расчета истца, за период по 12.01.2013 включительно расчет потребленной тепловой энергии выполнен им в соответствии с п. 5.3. договора. С 13.01.2013 расчет производится исходя из показаний прибора учета (т. 1 л.д. 75).

Также не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что истец неправомерно произвел расчет объема тепловой энергии с 26.11.2012, а не с 21.12.2012, как указано в акте о не допуске к эксплуатации узла учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.6. договора ЭСО имеет право отказать абоненту в приеме акта снятия данных с прибора учета тепловой энергии и произвести расчет в соответствии с п. 5.3. договора, в том числе, в случае неисполнения абонентом установленных требований к определению (расчету) массы теплоносителя и тепловой энергии (п.п. «е»); в представленном абонентом акте снятия данных с приборов учета содержатся недостоверные данные, свидетельствующие о неисправности приборов учета в истекшем расчетном периоде, о которой не было своевременно сообщено в ЭСО (п.п. «ж»).

Пунктом 5.9. также установлено, что при выявлении ЭСО неисправных приборов учета, находящихся в эксплуатации, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клейм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов или иных нарушений в функционировании узла учета, послуживших причиной искажения результатов измерений, ЭСО вправе выполнить перерасчет отпущенной тепловой энергии абоненту за период времени, истекший с момента предыдущей проверки ЭСО, в соответствии с п. 5.3. договора.

Таким образом, довод о неверном расчете объема тепловой энергии подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2013 по делу № А14-5863/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФАРМСЕРВИС» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2013 по делу № А14-5863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФАРМСЕРВИС» (ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

                                                                                     Л.А. Колянчикова