Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А14-3638-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2008 года                                                      Дело № А14-3638-2007

г.Воронеж                                                                                            180/13

              Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Барковой В.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс» – Берг О.В., представителя, по доверенности № 756/9 от 20.07.2007 года;

от ИП Высоцкая Н.И., конкурсного управляющего ОАО КМП «Эртильский» представители не явились, надлежаще извещены;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года по делу № А14-3638-2007/180/13,  по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Индивидуальному предпринимателю Высоцкой Н.И. о признании торгов по продаже имущества недействительными (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж,  обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к конкурсному управляющему  Открытого акционерного общества КМП «Эртильский», г.Эртиль о признании недействительными торгов назначенных на 20.12.2006 года по продаже имущества ОАО КМП «Эртильский» по лоту № 1, согласно опубликованному в Российской газете от 18.11.2006 года объявлению № 72318. 

12.10.2007 года определением арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3638/2007/180/13 по делу произведена замена ответчика и определно считать надлежащим Индивидуального предпринимателя Высоцкую Нину Ивановну, г.Эртиль.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года по делу № А14-3638/2007/180/13 Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с состоявшимся решением, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на то, что в решении суда первой инстанции судом не были указаны мотивы. По которым  были отклонены доводы истца, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года по делу № А14-3638/2007/180/13,  а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Индивидуального предпринимателя Высоцкой  Н.И.,  конкурсного управляющего Открытого акционерного общества КМП «Эртильский» не явился.

 Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела,  18.11.2006 года  опубликовано объявление № 72318 о проведении торгов 20.12.2006 года по продаже имущества Отрытого акционерного общества КМП «Эртильский» по лоту №1.

22.05.2007 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 36 № 002516145.

Полагая, что торги, проведённые 20.12.2006 года, следует признать недействительными  истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения в обжалуемой части и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении, иска суд первой инстанции исходил из того, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о  ликвидации должника, в связи с чем, арбитражный суд должен вынести определение о прекращении всех разногласий, заявлений и жалоб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой VII указанного Закона.

Пунктом 1 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что  после проведения инвентаризации и оценки имущества должника арбитражный управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен Законом.

Абзацем 2 пункта 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  устанавливается, что открытые торги проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №32 от 02.12.1993 года, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Уведомлением конкурсного управляющего от 19.12.2005 г. (л.д.9) истец был не допущен к участию в торгах имущества должника.

Вместе с тем, нарушение порядка проведения торгов, о которых заявляет истец, сами по себе не могут являться основанием для признания торгов недействительными по требованию лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

В материалах дела имеется подтверждением тому, что должник, имущество которого являлось предметом оспариваемых торгов, ликвидировано. Это обстоятельство подтверждается, в частности, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Открытого акционерного общества комбината молочных продуктов «Эртильский» от 22.05.2007 (л.д.28).

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В то же время, всякие действия, связанные с распоряжением имущества должника, включая возвращение полученного в первоначальное положение, возможны исключительно в рамках конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При указанных обстоятельствах применение последствий недействительности торгов оказывается невозможным, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Тем не менее, истец  не утрачивает возможность обращения к арбитражному управляющему с требованием о взыскании убытков в порядке статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если докажет, что последним допущены нарушения законодательства о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Воронежской области от 31 октября 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года по делу № А14-3638/2007/180/13 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                                      В.М. Баркова