Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А14-11531-2007/22/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2008 года                                            Дело №А14-11531-2007/22/26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Протасова А.И.

судей                                                                                                     Шеина А.Е.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Эколог-2» - Савенко Л.Г., ген. директор, решение от 19.10.2007;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эколог-2» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2007 по делу №А14-11531-2007/22/26 (судья Федосеева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколог-2» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее – Управление) от 25.09.2007 по административному делу №24 о привлечении к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ.

Решением от 22.10.2007 Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

11.09.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области проведена проверка исполнения ООО «Эколог-2» земельного законодательства на земельном участке 123 га, расположенном в границах СХА (колхоза) «Луч» Семилукского района Воронежской области, принадлежащего Обществу.

В ходе указанной проверки установлен факт не использования Обществом данного участка по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции), в результате чего данный участок зарос сорной растительностью.

11.09.2007 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением №24 от 25.09.2007 ООО «Эколог-2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения и вины в его совершении, следовательно, отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Статьей 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных материалов дела усматривается, на основании постановления администрации Семилукского района Воронежской области от 10.02.1993 №65 для ведения подсобного хозяйства ООО «Эколог-2» предоставлено в собственность 123 га сельскохозяйственных угодий – пашни.

По результатам проведенной 17.05.2005 проверки соблюдения земельного законодательства, ООО "Эколог-2" постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Семилукского района Воронежской области от 14.06.2005 №3 было привлечено к административной ответственности, по основаниям ст. 8.8 КоАП РФ, и на него наложен штраф в сумме 11000 руб.

Указанное постановление было оспорено Обществом в судебном порядке, однако, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2005 по делу №А14-8847-05/384/14 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением ФАС Центрального округа от 06.09.2005 №А14-8847-05/384/14 решение оставлено без изменения.

Учитывая указанное обстоятельство, Общество 15.11.2005 заключило с ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» договор №251 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, предметом которого являлось выполнение подрядчиком почвенного обследования сельскохозяйственных угодий для перевода в менее ценные виды угодий.

Данные работы были выполнены 30.08.2007, о чем составлен акт №123, из которого следует, что спорные сельскохозяйственные угодия рекомендованы для перевода в пастбище.

В связи с возникшей необходимостью перевода указанных земель в менее продуктивные виды угодий ООО «Эколог-2» в порядке, установленном Постановлением Администрации Воронежской области от 04.05.2005 №309 «О мерах по реализации Федерального Закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и приложением к нему, неоднократно обращалось в уполномоченные органы – Главное управление государственного имущества Воронежской области для решения указанного вопроса и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области.

Вместе с тем, Обществу не дано ни одного положительного ответа, при этом указано, что данные органы не является уполномоченным на перевод пашен в менее ценные сельскохозяйственные угодья кроме того, указанный вопрос законодательством не урегулирован и отсутствует практика такого перевода.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области не представлены доказательства, подтверждающие вину ООО «Эколог-2» в совершении правонарушения, установленного ст.8.8 КоАП РФ, не указано какие конкретно меры не были предприняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области не доказало вину ООО «Эколог-2» в совершении вменяемого правонарушения, а, следовательно наличие состава данного правонарушения в действиях Общества.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исходя из того, что оспариваемое постановление от 25.09.2007 №24 не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ООО «Эколог-2» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 КоАП РФ, указанное постановление следует признать незаконным и отменить его.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение – отменить.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2007 по делу №А14-11531-2007/22/26 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области от 25.09.2007 №24 о привлечении ООО «Эколог-2» к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              А.Е. Шеин

Т.Л. Михайлова