Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А08-573/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2014 г.                                                           Дело № А08-573/2010

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Август» Пасечника А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Климова С.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Центр Развития»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от саморегулируемой организации: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Август» Пасечника А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от  16.12.2013 года  (судья А.Н. Яковенко) по делу №А08-573/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Август», по жалобе арбитражного управляющего Климова С.В. на действия конкурсного управляющего ООО «Август» Пасечника С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Климов С.В. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Август» Пасечника А.В., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда  Белгородской области 16.12.2013 требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Август» Пасечника А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по погашению задолженности по текущим платежам в размере 141 584,25 руб. в пользу Климова Сергея Викторовича.

Конкурсный управляющий Пасечник А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области 16.12.2013, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От конкурсного управляющего ЗАО ТД «Комбикорма Черноземья» Чернобровенко С.И. и от ФНС России поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

От арбитражного управляющего Климова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 2 831 685,10 руб. в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим, согласно отчету, были произведены следующие платежи: услуги банка – 1 000 рублей, публикация - 100 403,17 рублей, доступ к электронной площадке – 5 000 рублей. Кроме того, 11.06.2013 года денежные средства в сумме 141 234,25 рублей были списаны с расчетного счета должника на основании исполнительного листа на счет привлеченного конкурсным управляющим специалиста - Панарина Д.А.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся конкурсным управляющим или лицами, имеющими в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и требования по текущим платежам, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, относятся к первоочередным.

В силу абз. 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего установлена законом, его размер в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 рублей в месяц, при этом конкретная сумма вознаграждения временного управляющего Климова С.В. была установлена решением суда от 22.10.2010 по настоящему делу, с учетом изменений, согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011.

В соответствии со ст. 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

Согласно статье 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, на который зачисляются все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов погашаются в порядке очередности, установленной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования кредиторов погашаются с расчетного счета должника, открытого в кредитной организации. Погашение требований происходит на основании платежных документов (расчетных поручений), поступивших в банк от конкурсного управляющего, так как банк в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не вправе по своему усмотрению распоряжаться счетом должника, и погашать требования в самостоятельном порядке.

Пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъясняет порядок погашения требований кредиторов, на основании поступивших расчетных документов, или иных документов, на основании которых банк правомочен списывать денежные средства со счета. В данном пункте Пленум ВАС РФ разъясняет, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Данный пункт Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 не устанавливает нового или иного порядка погашения требований кредиторов, или необходимости совершения определенных действий кредитором по текущим платежам, для удовлетворения его требований.

Соответственно, п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 не подлежит применению к спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в нарушении порядка погашения требований кредиторов.

Действия по предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя. Тот факт, что исполнительный лист не был предъявлен в службу судебных приставов или в банк, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности исполнения судебного акта в добровольном порядке и от обязанности соблюдения положений статьи 134 Закона о банкротстве в отношении погашения требований по текущим обязательствам.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно  установлено, что вознаграждение временного управляющего и расходы, понесенные временным управляющим в процедуре наблюдения, предшествуют аналогичным расходам за процедуру конкурсного производства, следовательно, у конкурсного управляющего Пасечника А.В. не имелось правовых оснований для их невыплаты Климову С.В.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных   жалоб   на  определения,  не  перечисленные  в  подпункте  12

пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 года по делу №А08-573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу    конкурсного управляющего ООО «Август» Пасечника А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова