Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А14-6569/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2014 г.                                                           Дело № А14-6569/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от истца ИП Ишкова С.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО «Интерьер»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интерьер» (ОГРН 1033600046281 ИНН 3662030683) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от  09.12.2013 года  (судья С.В. Протасов) по делу №А14-6569/2013 по иску ИП Ишкова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 304462810400029 ИНН 462100022191) к ООО «Интерьер» о взыскании 17 367 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ишков Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Интерьер» (далее - ответчик) о взыскании 17 367 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Интерьер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013  года, в которой ссылается на его необоснованность и просит отменить.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от ООО «Интерьер» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 761 241 руб. 55 коп., который принят покупателем без предъявления претензий, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 17 – 62).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 743 873 руб. 86 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 17 367 руб. 69 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Передача истцом товара ответчику по товарным накладным фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку накладная содержит все существенные условия данного договора (ст. 454 ГК РФ). Таким образом, между сторонами возникли отношения по факту купли-продажи, вытекающие из накладных.

Факт поставки ответчику товаров и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела накладными и ведомостью взаиморасчетов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта оплаты товара в полном объеме лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за товар подлежит удовлетворению.

Убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 заявителю апелляционной жалобы  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ОГРН 1033600046281 ИНН 3662030683) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Воронежской области от 09.12.2013 года по делу №А14-6569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Интерьер» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ОГРН 1033600046281 ИНН 3662030683) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова