Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А35-4566/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

14 марта 2014 года                                                           Дело №А35-4566/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»: Смотрова Л.В., представитель по доверенности б/н от 25.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство», (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064), на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2013 года по делу №А35-4566/2013 (судья Петрухина А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство», (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064), о передаче технической документации,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО УК «Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО УК «Жилищное хозяйство», ответчик), об обязании передать техническую документацию и иные документы на многоквартирный жилой дом №77 по ул. Проспект Ленинского Комсомола (далее – ПЛК) в городе Курске, а именно: технический паспорт на многоквартирный жилой дом; проектную документацию на многоквартирный жилой дом, включая проекты системы отопления холодного и горячего водоснабжения жилого дома; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений; копии договоров на техническое обслуживание; копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; карточки регистрации жильцов многоквартирного жилого дома №77 по ул. ПЛК в г. Курска; технические паспорта на приборы учета общедомового потребления всех энергоносителей; согласованный проект на узел учета тепловой энергии; акт Ростехнадзора о допуске теплопотребляющих установок в постоянную эксплуатацию; акт разграничения балансовой принадлежности; акт – разрешение Ростехнадзора на эксплуатацию многоквартирного жилого дома; электрическую схему (или проект) электроснабжения многоквартирного жилого дома.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2013 года по делу №А35-4566/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договоры управления многоквартирным домом, заключенные между ним и собственниками помещений спорного жилого дома не расторгнуты в установленном законом порядке.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представитель ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        Представитель ООО Управляющая компания «Наш дом» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что собственниками квартир многоквартирного жилого дома №77 по ул. ПЛК в г. Курск в период с 30.03.2013 по 30.04.2013 проведено общее собрание в форме заочного голосования.

         По итогам голосования собственников квартир в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Наш Дом» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по ул. ПЛК, проводимого в форме заочного голосования без номера и даты (т. 1, л.д. 11). При этом общее количество голосов равняется 6005,90 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании 4519,8 кв.м.

        В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора управления собственников помещений многоквартирного дома № 77 по ул. ПЛК с ООО УК «Жилищное хозяйство». Указанное уведомление получено ответчиком 13.05.2013 (т.1, л.д. 39).

        Согласно письму ООО УК «Жилищное хозяйство» общее собрание собственников многоквартирного дома проведено с нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: указанное собрание проведено без уведомления и участия ответчика, протокол общего собрания составлен без подсчета голосов собственников помещений, отсутствие в повестке дня вопроса по форме голосования, несоответствие протокола голосования статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отсутствие кворума и даты расторжения договора   с ООО УК «Жилищное хозяйство».

        На основании изложенного, представленные в адрес ответчика документы оставлены без дальнейшего оформления.

        В свою очередь от собственников спорного многоквартирного дома в количестве 12 человек в адрес Государственной жилищной инспекции Курской области 29.04.2013 было направлено заявление № 04301-25/1883 (т.6, л.д. 106-107), согласно которому просили провести обследование спорного дома и проверить финансовую деятельность ООО УК «Жилищное хозяйство».

        Как видно из ответа Государственной жилищной инспекции Курской области от 20.05.2013 в указанном жилом доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. По фактам выявленных нарушений в отношении ответчика оформлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание.

        Между тем, во исполнение решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец обратился в ресурсоснабжающие организации с просьбой о включении жилого дома по улице ПЛК 77 в перечень объектов на предоставление услуг.

        Так, в материалах дела (т.1, л.д. 36-38) имеется дополнительное соглашение от 20.05.2013, подписанное между истцом и ООО «Экотранс» (к договору № 460/13 от 01.03.2013 на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора); дополнительное соглашение от 01.06.2013 с ООО «Спецлифтремонт» (к договору № 207 от 01.02.2013 на обслуживание лифтов); дополнительное соглашение от 16.05.2013 с МУП «Водоканал» города Курска (к договору № 3792 от 01.02.2013 на отпуск воды и прием сточных вод).

        Письмом от 13.05.2013 № 151 ООО УК «Наш Дом» известило также и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра») об избрании истца управляющей компанией спорного дома и просило заключить договор энергоснабжения с 01.06.2013. К письму были приложены копия протокола общего собрания собственников жилья и копия договора управления.

        В виду отсутствия полного комплекта документов для  заключения договора энергоснабжения ОАО «МРСК Центра» ответом  от 30.05.2013 установлен срок 30 дней получения недостающих документов (т.1, л.д. 40-41)

        Сопроводительным письмом от 18.06.2013 в адрес ОАО «МРСК Центра» направлен акт разграничения ответственности за электрические устройства (т.1, л.д. 42).

        В материалах дела имеется акт проверки № 3435 от 19.06.2013, составленный Государственной жилищной инспекцией Курской области, из которого следует, что по обращению ОАО «МРСК Центра» проведена проверка по вопросу правомерности управления спорным домом. При проведении проверки присутствовал представитель ООО УК «Наш дом» Непочатых Н.В. по доверенности от 30.04.2013 № 133 (т. 6, л.д. 110-116).

        Согласно указанному акту проверки в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум имеется, общее собрание правомочно, по каждому вопросу повестки дня решение были приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

        13.08.2013 в адрес Государственной жилищной инспекцией Курской области от ответчика поступил пакет документов в отношении спорного дома, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности по квартирам №2, 4, 5,14, 20, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 39, 40, 44, 45, 52, 53, 58, 60, 62, 66, 71, 72, 73, 85, 88, 89, 93, 95, 97, 98, 102, 104, 119, 126, 127, 128, 140, 141, согласно которых было установлено, что при долевой собственности в голосовании принимал участие один из собственников с указанием общей совместной площади помещения, что повлияло на наличие кворума. Исходя из количества собственников, принявших участие в общем собрании, с учетом размера площади принадлежащей им на праве собственности, общее количество голосов собственников принявших участие в общем собрании от 30.04.2013 составляет - 3199,05 кв.м., т.е. менее 50% от общего числа голосов, а значит, кворум отсутствует, общее собрание неправомочно.

        13.08.2013 определением Государственной жилищной инспекции № 3435 о признании недействительными результатов проверки установлено следующее: в ходе проверки представителем по доверенности ООО УК «Наш дом» был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по проспекту Ленинского комсомола г. Курска от 30.04.2013 на основании, которого ООО УК «Наш дом» было выбрано в качестве управляющей компании в отношении указанного дома. При проверке протокола общего собрания установлено, что общее количество голосов в многоквартирном доме – 7705,8 кв.м. в проведении общего собрания участвовало 60% (4620 кв.м. голосов собственников помещений по площади указанной в решениях собственников помещений) таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум имеется, общее собрание правомочно.

        В результате Государственная жилищная инспекция Курской области определила выданный акт проверки № 3435 от 19.06.2013, составленный в отношении ООО УК «Наш дом» по итогам внеплановой документарной проверки от 19.06.2013 считать недействительным; о принятом решении уведомить заинтересованных лиц (т.6, л.д. 114).

        Также, в материалах дела имеется акт проверки от 26.08.2013 № 4999, составленный Государственной жилищной инспекцией, из которого следует, что объяснения и дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам проверки № 3435 от 19.06.2013, так как полный пакет документов уже был представлен ООО УК «Наш дом» для проведения проверки, также в связи с тем, что данные документы появились только после вынесения Государственной жилищной инспекцией Курской области определения от 13.08.2013 № 3435 о признании недействительными результатов проверки, оформленной актом № 3435 от 19.06.2013 (т.6, л.д. 115-116).

        26.08.2013 Государственной жилищной инспекцией Курской области вынесено предписание № 4999, требующее прекращение ООО УК «Жилищное хозяйство» управления спорным домом по причине нарушения части 3 статьи 45 ЖК РФ (т.6, л.д.117).

        Как усматривается из материалов дела, собственниками квартир многоквартирного жилого дома №77 по ул. ПЛК в г. Курск повторно проведено общее собрание. Форма голосования – очная.

        По итогам голосования собственников квартир в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Наш Дом» (протокол внеочередного (повторного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 77 по улице проспект Ленинского Комсомола г. Курска, проводимого в форме очного голосования от 05.09.2013 (т. 6, л.д. 118).  Общая площадь всех помещений составляет 7714,5 кв.м. Согласно реестру собственников присутствовали собственники жилых помещений 5508,32 кв.м. (71,4%).

        В соответствии с актом проверки государственной жилищной инспекции от 26.09.2013 № 5621 нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания не выявлено. Таким образом, исполнение предписания № 4999 от 26.08.2013, выданного в отношении истца по прекращению управления спорным домом,  приведет к нарушению прав собственников помещений, которые на общем собрании от 05.09.2013 приняли решение о повторном выборе