Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А08-6990/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» марта 2014 года Дело №А08-6990/2012 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ушаковой И.В., судей Мокроусовой Л.М., Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В., при участии: от открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт»: Митряшина Д.А., представителя по доверенности от 12.07.2011, от закрытого акционерного общества "Корочанский плодопитомник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, от администрации Корочанского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корочанский плодопитомник" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2013 №А08-6990/2012 (судья Полухин Р.О.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт» (ИНН 6317026217, ОГРН 1026301417746) к закрытому акционерному обществу "Корочанский плодопитомник" (ИНН 3110008103, ОГРН 1023101336840) третье лицо: администрация Корочанского района Белгородской области о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем и об устранении препятствий эксплуатации опасного производственного объекта по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Корочанский плодопитомник" к открытому акционерному обществу "Юго-Запад транснефтепродукт" об устранении препятствий пользования земельным участком, а именно демонтировать трубу нефтепродуктопровода общей протяженностью 4250 м в обход земельного участка, УСТАНОВИЛ: 30.10.2013 закрытое акционерное общество "Корочанский плодопитомник" (далее – ЗАО "Корочанский плодопитомник") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением об отзыве исполнительного листа АС № 003314463 и признании его ничтожным. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2013 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Корочанский плодопитомник" об отзыве исполнительного листа АС № 003314463 и признании его ничтожным. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Корочанский плодопитомник" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 25.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ЗАО «Корочанский плодопитомник», администрация Корочанского района Белгородской области не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». В ходе судебного заседания представитель ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее – ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Корочанский плодопитомник" о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем и об устранении препятствий эксплуатации опасного производственного объекта (с учетом уточнения ), просило суд: - обязать ЗАО «Корочанский плодопитомник» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу удалить в границе охранной зоны нефтепродуктопровода «Воронеж-Белгород», составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 31:09:0301003:58, все деревья и кустарники, опоры для подвязки деревьев, ограждение, пластиковые трубы для капельного полива; - запретить ЗАО «Корочанский плодопитомник» в границе охранной зоны нефтепродуктопровода «Воронеж-Белгород», составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 31:09:0301003:58, производить деятельность по посадке деревьев и кустарников всех видов, сооружению проездов и переездов через трассы трубопроводов, размещению стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещению садов и огородов, осуществлению мелиоративных земляных работ, сооружению оросительных и осушительных систем, осуществлению работ по планировке грунта; - обязать ЗАО «Корочанский плодопитомник» обеспечивать допуск ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» на земельный участок в границе охранной зоны нефтепродуктопровода «Воронеж-Белгород», составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 31:09:0301003:58, для проведения работ по техническому обслуживанию (эксплуатации) магистрального трубопровода; - обязать ЗАО «Корочанский плодопитомник» не препятствовать возможности проезда автомобильного транспорта и других средств ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой проездов к охранной зоне МНПП «Воронеж-Белгород», составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 31:09:0301003:58 для проведения работ по техническому обслуживанию (эксплуатации) магистрального трубопровода. До рассмотрения дела по существу ЗАО "Корочанский плодопитомник" обратилось к ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно демонтировать трубу нефтепродуктопровода общей протяженностью 4250 м в обход земельного участка. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2013 исковые требования ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ЗАО «Корочанский плодопитомник» отказано. Решение вступило в законную силу 15.06.2013. 23.07.2013 по заявлению ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист АС № 003314463, 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство №5476/13/12/31. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу № А08-6990/2012 оставлены без изменения. Ссылаясь на часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ЗАО "Корочанский плодопитомник" 30.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением об отзыве исполнительного листа АС № 003314463 и признании его ничтожным. Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Часть 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после вступления в законную силу судебного акта выдается исполнительный лист. Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Отзыв арбитражным судом исполнительного листа как ничтожного применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможен также в случае, если суд апелляционной инстанции выдал второй исполнительный лист по делу до возвращения в арбитражный суд ранее выданного судом первой инстанции исполнительного листа или получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по этому листу в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 44 Закона N 229-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/10). Настоящий исполнительный лист выдан 23.07.2013, по истечении месячного срока со дня принятия решения, после вступления решения в законную силу. Апелляционные жалобы на судебный акт были поданы после вступления решения в законную силу и выдачи исполнительного листа. Следовательно, исполнительный лист является действительным и отзыву не подлежит, в связи с чем отсутствуют основания для признания его ничтожным и не подлежащим исполнению. Довод заявителя о том, что исполнительный лист был выдан в выходной день - 23 июня 2013 года (воскресенье) и до момента возвращения материалов дела № А08-6990/2012 из Девятнадцатого апелляционного суда, подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при вынесении определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.12.2013. Данное определение не было обжаловано. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство в данном случае может быть приостановлено. Как видно из указанного разъяснения иных последствий для исполнительного документа, выданного после вступления судебного акта в законную силу, но при его последующем обжаловании в апелляционном порядке, не предусмотрено, в том числе и таких, как признание его ничтожным. В ходе рассмотрения дела № А08-6990/2012 в апелляционном порядке ходатайство о приостановлении исполнительного производства сторонами не заявлялось. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности признания ничтожным и отзыве исполнительного листа АС № 003314463, выданного 23.07.2013 Арбитражным судом Белгородской области в полном соответствии с требованиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является законным и обоснованным. Кроме того, решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2013, на основании которого выдан исполнительный лист, вышестоящими инстанциями оставлено без изменения. Как пояснил представитель ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2013 исполнено ЗАО "Корочанский плодопитомник". С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2013 по делу №А08-6990/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корочанский плодопитомник" – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий судья И.В. Ушакова Судьи Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А48-4349/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|