Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2006 по делу n А64-2863/03-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2006 года                                                                   Дело № А64-2863/03-8

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Федорова В.И.

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2006 г. по делу № А64-2863/03-8 (судья Фирсов С.Л.) о взыскании 6 795 руб.

при участии:

от ОАО «ЦентрТелеком»: Хожайнова Татьяна Владимировна, представитель по доверенности  68 АА 336754 от 14.06.2006 г.;

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Первомайского района Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления социальной защиты населения по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФК по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Первомайского узла связи (далее – ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовской области,  Финансовому управлению Тамбовской области и Администрации Первомайского районаТамбовской области о взыскании 6 795 рублей в возмещение убытков, причиненных не возмещением расходов на реализацию льгот по оплате услуг за пользование радио ветеранами, проживающими в Первомайском районе Тамбовской области, за декабрь 2000 года.

 В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащих ответчиков, и ответчиком по данному иску был признан субъект Российской Федерации – Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области.

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2004 г., оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.04.04г.,  в иске было отказано.

         Постановлением кассационной инстанции – ФАС Центрального округа от 30.08.04г. указанные решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Тамбовской области были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2005 г. в иске было отказано. Решение суда было оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.05.05г.

         Постановлением кассационной инстанции – ФАС Центрального округа от 26.10.05г. указанные решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Тамбовской области были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Управление федерального казначейства Тамбовской области (далее УФК Тамбовской области), Управление социальной защиты населения по Тамбовской области.

  Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2006 г. исковые требования ОАО «ЦентрТелеком» удовлетворены, с субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области за счет средств казны в пользу ОАО «ЦентрТелеком» взыскано 6 795 руб. в возмещение убытков, а также сумма госпошлины в размере 500 руб.

  Не согласившись с принятым решением, Финансовое управление Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что оспариваемое решение принято судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам и с применением норм материального права, не подлежащими применению, в связи с чем просит его отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с нормами права, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЦентрТелеком» является правопреемником ОАО «Тамбовская электросвязь» в связи с реорганизацией 30.11.2002 г. ОАО «Тамбовская электросвязь» в форме присоединения к ОАО «ЦентрТелеком», а Первомайский филиал ОАО «Тамбовская электросвязь» преобразован в Первомайский узел электросвязи в составе филиала ОАО «Тамбовская электросвязь» ОАО «ЦентрТелеком».

ОАО «ЦентрТелеком» в декабре 2000 г. предоставлялись услуги проводного радиовещания абонентам-ветеранам, проживающим в Первомайском районе Тамбовской области и при оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой предоставлялись льготы, предусмотренные ФЗ «О ветеранах» в размере 50% скидки абонентской платы на сумму 6 795 рублей, что не подтверждается актом сверки.

  Ссылаясь на то, что расходы по предоставлению льгот не были компенсированы субъектом Российской Федерации за декабрь 2003 г., ОАО «ЦентрТелеком» обратилось с иском к Администрации Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской области, Администрации Первомайского района Тамбовской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации убытков в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО «ЦентрТелеком», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что причинение истцу убытков связано с предоставлением установленных ФЗ РФ «О ветеранах» льгот, расходы по возмещению которых относятся за счет средств бюджета субъекта РФ, а также с неисполнением последним своих обязательств  по финансированию затрат, произведенных истцом в связи с реализацией льгот, установленных вышеназванным Законом.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим материалам дела и нормам законодательства. 

       В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей в период предоставления льгот), расходы на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

         Порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае в декабре 2000 г. - Постановлением Администрации Тамбовской области № 309 о «Введении дополнительных льгот, предусмотренных ФЗ «О ветеранах» отдельным категориям граждан» от 17.05.1996 года с изменениями и дополнениями, действующими на декабрь  2000 г.

  В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

          Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства для возмещения затрат на предоставление льгот истцу перечислены, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы не представлено никаких доказательств  перечисления указанных денежных средств.

         Таким образом, причиненные истцу убытки в сумме 6 795 руб. подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области за счет казны Тамбовской области.         

         Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы в части отнесения судебных расходов по государственной пошлине в сумме 500 рублей, то суд апелляционной инстанции считает их обоснованными.         

         При этом суд исходит из того, что в силу ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового Кодекса РФ Финансовое управление Тамбовской области освобождено от уплаты государственной полшины, а поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению за счёт федерального бюджета.

         Поскольку решение суда первой инстанции в этой части не повлияло на законность и обоснованность требования по существу, государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 112 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2006 г. по делу № А64-2863/03-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления тамбовской области – без удовлетворения.

         Возвратить ОАО «ЦентрТелеком» в лице Первомайского узла связи из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

         На возврат государственной пошлины выдать справку.

Председательствующий судья                               В.И. Федоров                                                                          

Судьи                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                      Т.Л. Михайлова