Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А14-10064-2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта   2014 года                                         Дело № А14-10064-2013

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М.;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛВЭЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 04.12.2013 по делу №А14-10064-2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 28340/13/58/36 от 16.08.2013, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377); общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛВЭЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, МУП «Воронежская горэлектросеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 28340/13/58/36 от 16.08.2013, а также бездействия судебного  пристава-исполнителя, выраженного в отказе отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2013 и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013, принятым по настоящему спору,  в удовлетворении заявленных требований отказано, исполнительное производство № 28340/13/58/36 возобновлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь при этом на то, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа №044813 от 22.08.2007 к исполнению истек 22.08.2010, а направление ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» исполнительного листа 13.08.2010 не может являться прерыванием срока предъявления исполнительного документа, так как право требования долга по указанному исполнительному листу 12.08.2010 перешло к новому кредитору, а именно с момента полной оплаты уступленного долга  новым кредитором – ООО Инвестиционно - строительная компания «ВИК».

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили.

Податель жалобы и УФССП по Воронежской области, ООО «ВЭЛВЭЛ» в судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили.  Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 по делу №А14-5437/2006/222/5 с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» взыскано 89 439 681 руб. 58 коп. основной задолженности, 500 руб. 00 коп. госпошлины.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» 06.09.2007  выдан  исполнительный лист № 044813 на взыскание присужденных в его пользу денежных сумм.

По договору №37/196/213-ут об уступке права требования от 09.08.2010 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» уступило ООО ИСФ «ВИК» право требования задолженности с МУП городского округа города Воронеж «Воронежтеплосеть» 129 206 337 руб. 62 коп., в том числе, по договору №37 от 24.06.2002 – 61 924 138 руб. 36 коп.

Платежным поручением №4 от 12.08.2010 ООО ИСФ «ВИК» произведена оплата по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2011 по делу №А14-5437/2006/222/5 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по исполнительному листу № 044813 на ООО  Инвестиционно-Строительная Фирма «ВИК».

По договору №4 уступки права требования от 15.04.2013 ООО ИСФ «ВИК» уступило ООО «ВЕЛВЕЛ» право требования задолженности с МУП «Воронежская горэлектросеть» в сумме 64 753 453 руб. 02 коп., в том числе, 38 957 372 руб. 71 коп. основной задолженности по исполнительному листу №044813, выданному 06.09.2007 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007 по делу №А14-5437-2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 произведена процессуальная замена взыскателя по  исполнительному листу № 044813 ООО ИСФ «ВИК» на его правопреемника – ООО «ВЕЛВЕЛ».

На основании исполнительного листа № 044813, поступившего от ООО «ВЕЛВЕЛ» в  Центральный РОСП г. Воронежа 15.08.2013, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.08.2013 о возбуждении исполнительного производства № 28340/13/58/36.

Считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку срок для предъявления исполнительного листа № 044813 от 06.09.2007 к исполнению к моменту возбуждения исполнительного производства истек, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока для предъявления к исполнению  исполнительного листа № 044813.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области  правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с названным законом, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что  первоначально исполнительный лист № 044813 от 06.09.2007 был предъявлен взыскателем – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в службу судебных приставов - 13.08.2010, то есть в пределах установленного законом срока, а  17.08.2010 на его основании судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 20/58/18038/7/2010.

Однако, данный исполнительный документ был отозван взыскателем  17.08.2010, в связи с чем 17.08.2010 исполнительное производство № 20/58/18038/7/2010 было окончено.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, и был возобновлен 17.08.2010, то есть с даты окончания исполнительного производства. С указанной даты его течение началось вновь.

 Таким образом, предусмотренный действующим  законодательством трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа № 044813 был прерван 13.08.2010 и возобновлен с 17.08.2010, то есть данный срок истекал 17.08.2013, следовательно предъявление указанного исполнительного документа 15.08.2013 в службу судебных приставов новым взыскателем ООО «ВЕЛВЕЛ» было осуществлено в пределах срока,  предусмотренного ст. ст. 21, 22 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что  оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявителем не обосновано, каким образом оспариваемым постановлением и действиями (бездействием) пристава нарушены права и законные интересы МУП «Воронежская горэлектросеть».

Довод подателя жалобы о том, что предъявление исполнительного листа к исполнению 13.08.2010 не прерывает течение предусмотренного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку он был предъявлен ненадлежащим взыскателем, несостоятелен, поскольку должником по исполнительному листу № 044813 до 30.12.2011 (дата вынесения судом определения о процессуальной замене взыскателя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на ООО  Инвестиционно-Строительная Фирма «ВИК») являлось ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

Ссылка Предприятия на то, что право требования долга по указанному исполнительному листу перешло к новому кредитору с момента полной оплаты уступленного долга  новым кредитором – ООО Инвестиционно - строительная компания «ВИК» - а именно с 12.08.2010, не учитывается апелляционным судом, поскольку момент оплаты права требования по договору не свидетельствует о произведении процессуальной замены стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Такая замена в соответствии с требованиями АПК РФ была произведена только 30.12.2011 – дата вынесения определения арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 04.12.2013 по делу №А14-10064-2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                              Н.Д. Миронцева