Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А14-14862/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2014 года                                                          Дело № А14-14862/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон»: Соколова Л.И., представитель по доверенности б/н от 04.03.2014;

от индивидуального предпринимателя Трубихина Олега Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2014 о возвращении искового заявления по делу № А14-14862/2013 (судья Медведев С.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» (ОГРН 1023601071955, ИНН 3620006512) к индивидуальному предпринимателю Трубихину Олегу Анатольевичу (ОГРН 304575319500054, ИНН 575301065827) о взыскании убытков в размере 889 883 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» (далее – ООО «Павловскасфальтобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трубихину Олегу Анатольевичу (далее – ИП Трубихин О.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 889 883,26 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ были возвращены истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, указывая  на нарушение судом норм процессуального права, ООО «Павловскасфальтобетон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2014 о возврате иска отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя определение суда первой инстанции, истец ссылался на то, что ООО «Агентство реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Трубихин О.А. Ранее ООО «Павловскасфальтобетон» обращалось с подобным иском в суд по месту жительства ответчика в Арбитражный суд города Москвы, однако определением суда от 25.10.2013 по делу № А40-92573/2013 его исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При этом суд указал, что в настоящее время процедура конкурсного производства не завершена и обществу необходимо обратиться в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения требований в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «Павловскасфальтобетон» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИП Трубихина О.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

От ИП Трубихина О.А. в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  ИП Трубихина О.А., на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Павловскасфальтобетон» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Установлено, что ООО «Павловскасфальтобетон»  в общеисковом порядке обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП Трубихину О.А. о взыскании убытков в размере 889 883,26 руб. При этом  в иске указан следующий адрес ответчика ИП Трубихина О.А.: г. Москва, ул. Гончарова, д.13, корпус 1, кв. 31.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции определением от 14.01.2014 возвратил исковое заявление истцу.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах арбитражного процессуального законодательства.

Как следует из п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 по делу № А14-2276/2009 ООО «Агентство реконструкции и развития» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Трубихин Олег Анатольевич.

Определением суда от 27.05.2013 Трубихин Олег Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агентство реконструкции и развития» в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора.

Определением суда от 19.06.2013 конкурсным управляющим ООО «Агентство реконструкции и развития» утвержден Цыганков Дмитрий Анатольевич.

Процедура банкротства на настоящий момент не завершена.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Павловскасфальтобетон» и отмены определения суда от 14.01.2014, поскольку возврат иска, поданного в общеисковом порядке, не лишает заявителя права на обращение в суд с иском о взыскании убытков с конкурсного управляющего в рамках дела № А14-2276/2009 о банкротстве ООО "Агентство реконструкции и развития".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2014 о возвращении искового заявления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2014 о возвращении искового заявления по делу № А14-14862/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловскасфальтобетон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                          Л.А. Колянчикова