Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А35-11869/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2014 г.                                                          Дело № А35-11869/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Гребенюк И.И., доверенность от 25.10.2013г., № 36 АВ 1090620, удостоверение № 731648,

от арбитражного управляющего Благочева П.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом.

от Нечаева Г.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской  области от  13.01.2014 года  (судья А.И. Шумаков) по делу №А35-11869/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Нечаева Геннадия Сергеевича (ОГРНИП 303461102300096 ИНН 461100117701) по заявлению арбитражного управляющего Благочева П.В. о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2013 по делу №А35-11869/2012 в отношении Индивидуального предпринимателя Нечаева Геннадия Сергеевича введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «Континент» Благочев Петр Вадимович.

Решением Арбитражного суда Курской области 25.04.2013 по делу №А35-11869/2012 в отношении Индивидуального предпринимателя Нечаева Геннадия Сергеевича открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Благочев Петр Вадимович.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013 по делу №А35-11869/2012 производство по делу прекращено в связи с недостаточностью имущества.

Арбитражный управляющий Благочев П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 270 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2014 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2014, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, согласно п. 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2013 по делу №А35-11869/2012 в отношении Индивидуального предпринимателя Нечаева Геннадия Сергеевича введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Благочев Петр Вадимович. Указанным определением временному управляющему установлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Курской области 25.04.2013 по делу №А35-11869/2012 в отношении Индивидуального предпринимателя Нечаева Геннадия Сергеевича открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Благочев Петр Вадимович, вознаграждение конкурсному управляющему определено в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

15.10.2013 производство по делу прекращено в связи с недостаточностью имущества у должника.

Арбитражный управляющий Благочев П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 270 000 руб. 00 коп., за период с 14.01.2013 по 15.10.2013.

Указанное вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

С учетом изложенного, вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 270 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с УФНС России по Курской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в собственности ИП Нечаева Г.С. имеется имущество, балансовой стоимостью 478 000 руб., которое не было реализовано, в связи с чем, по мнению заявителя, основания для взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013 по делу №А35-11869/2012 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с недостаточностью имущества. Указанным определением установлено, что действительно в собственности ИП Нечаева Г.С. имеется имущество, балансовой стоимостью 478 000 руб., которое является совместно нажитым с супругой должника, и находится в залоге у НП «ОЦП МСП». Реализация указанного имущества приведет к погашению в первую очередь требования залогового кредитора. Вместе с тем, расходы на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства и реализацию имущества будут таковы, что реализация имущества должника не приведет к погашению требования иных кредиторов, в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Как следует из материалов дела, Благочевым П.В. проделана определенная работа по ведению процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения вознаграждения Благочева П.В.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2014 года по делу №А35-11869/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФНС России в лице УФНС России по Курской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова